18. Hukuk Dairesi 2016/5475 E. , 2016/5186 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi ... vekili, vakıflarına sağlararası ve ölüme bağlı tasarrufla kazandırmada bulunan ...'nin vesayet altına alınmasını talep etmiş, mahkemece; vesayetin sonlandırılmasına ve vasinin aklanmasına karar verilmiş, karar talep eden vakıf vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Da
**18. Hukuk Dairesi 2016/5475 E. , 2016/5186 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi ... vekili, vakıflarına sağlararası ve ölüme bağlı tasarrufla kazandırmada bulunan ...'nin vesayet altına alınmasını talep etmiş, mahkemece; vesayetin sonlandırılmasına ve vasinin aklanmasına karar verilmiş, karar talep eden vakıf vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, 1928 doğumlu ...’nin, yaşının ilerlediği, akli melekelerinde bozulma ve karışıklık olabileceği, felç gibi rahatsızlıklarının mevcut olduğu ileri sürülerek, vesayet altına alınmasını gerektirir bir durumunun olup olmadığının tespiti ile durumu vesayet makamına ihbar edilmiştir. Mahkemece; 30.06.2015 tarihinde verilen "...'nin Türk Medeni Kanununun 420 ve 432’nci maddeleri ile 405'nci maddesi gereğince tedbiren vesayet altına alınmasına, kendisine ...'nin vasi olarak atanmasına" dair olan ilk karar; davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce 10.11.2015 tarihli 2015/16826-16159 sayılı ilamla bozulmuştur. Bozma kararında; "kısıtlanması talep edilen ...'nin karardan sonra 10.10.2015 tarihinde öldüğü, bu sebeple davanın konusunun kalmadığı" belirtilerek, "konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği" ifade edilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulması zorunludur. Bu itibarla uyulan bozma kararı gereğince, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmekle yetinilmesi gerekirken; bozmanın dışına çıkılarak Türk Medeni Kanununun 472'nci maddesi nazara alınarak vesayetin sonlandırılmasına ve neticelerine, vasi ...'nin vasilik yaptığı dönem için aklanmasına karar verilmesi doğru bulunmamıştır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.