11. Ceza Dairesi 2018/3026 E. , 2018/5435 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Düşme, Beraat 16.02.2004 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında 14.07.2004 tarihinde katılan sıfatını alan ...’nün bu dava dosyası ile birleştirilen 15.10.2012 tarih ve 30.07.2013 tarihli iddianamelerden sonra da kovuşturma evresindeki duruşmalara katılarak katılma iradesini ortaya koyduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi ge…
**11. Ceza Dairesi 2018/3026 E. , 2018/5435 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Düşme, Beraat 16.02.2004 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında 14.07.2004 tarihinde katılan sıfatını alan ...’nün bu dava dosyası ile birleştirilen 15.10.2012 tarih ve 30.07.2013 tarihli iddianamelerden sonra da kovuşturma evresindeki duruşmalara katılarak katılma iradesini ortaya koyduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi gereğince, hükmü temyiz yetkisi bulunduğundan, şikayetçi kurumun CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak, Av. ...’in de katılan vekili olarak davaya kabullerine karar verilerek yapılan incelemede, Gerekçeli karar başlığında 30.01.2004 olarak yanlış yazılan suç tarihinin, hakediş onaylarının en son imzalandığı tarihler olan ... kalıcı konutları alt yapı inşaatlarının 1. kısım 06.03.2003, 2. kısım 12.11.2002, 3. kısım 21.11.2002, Soğucak kalıcı konutları alt yapı inşaatlarının 1. kısım 05.06.2002, 2. kısım 01.04.2002, Çalıca kalıcı konut alt yapı inşaatlarının ise 1. kısım 31.12.2002, 2. kısım 16.10.2002 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin 17.01.2017 tarihli temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanıklar müdafiinin, 17.01.2017 tarihli süre tutum dilekçesi ile sanık isimleri belirtilmeden bir kısım sanıkların müdafii olduğunu, gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmesinden sonra gerekçeli temyiz dilekçesini vereceğini belirttiği, gerekçeli kararın sanıklar müdafine 23.01.2017 tarihinde tebliğ edildiği ancak bunun ardından herhangi bir temyiz dilekçesi verilmediği, müdafin isteminin bir sebebe dayanmadığı ve zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararlarına ilişkin temyizinde hukuki yararı bulunmadığı cihetle; vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen düşme kararları ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında memurun resmi belgede sahteciliği suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarına karşı katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;