(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/3663 E. , 2009/4902 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Gölcük Vardiye Personeli Yemekhane ve Yatakhane İnşaatı işine ilişkin olarak taraflar arasında imzalanan 05.01.1995 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanmıştı…
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/3663 E. , 2009/4902 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Gölcük Vardiye Personeli Yemekhane ve Yatakhane İnşaatı işine ilişkin olarak taraflar arasında imzalanan 05.01.1995 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı ... karşı davalı ... iş sahibi, davalı ... karşı davacı şirketler de yüklenicidir. İş sahibi idare tarafından açılan davada; yüklenicilerin kesin hesap sonucu ortaya çıkan 128.030,82 TL borcundan nakde çevrilen 86.033,75 TL kesin teminat mektubu bedeli mahsup edilerek kalan 41.997,07 TL fazla ödemenin tahsili, yükleniciler tarafından açılan karşı davada da; kesin hesap borcuna mahsuben nakde çevrilen 86.033,75 TL kesin teminat mektubu bedeli ile sözleşme dışı yapılan 238.000,00 TL takviye ve onarım bedelinden fazla haklar saklı tutularak şimdilik 200.000,00 TL alacağın tahsili istenmiştir. Yükleniciler 04.02.2008 tarihli dilekçeyle karşı davayı ıslah etmişler, ıslah dilekçelerinde 75.657,93 TL tutarındaki kesin hesap borçlarına karşılık 81.925,45 TL tutarında kesin teminatın paraya çevrildiğini ileri sürerek fazla tahsil edilen 6.268,11 TL’nin ve 215.844,27 TL sözleşme dışı işler bedelinin tahsilini istemişlerdir. Mahkemece alınan bilirkişi kurulu raporu ve ek raporu benimsenerek davalı ... karşı davacı yüklenicilerin kesin hesap borçlarının 75.657,93 TL olduğu, bu miktar alacağa karşılık iş sahibi idarece 81.925,45 TL’lik teminat mektubunun paraya çevrilerek 6.268,11 TL fazla tahsilat yapıldığı, yüklenicilerin sözleşme dışı gerçekleştirdikleri ilave işler bedelinin de işin yapıldığı tarihteki serbest piyasa rayiçleriyle 125.000,00 TL olduğu kabul edilerek bu sonuçlara göre asıl davada davanın reddine, karşı davada davanın kısmen kabulüyle nakde çevrilen kesin teminat mektubundan 6.268,11 TL, sözleşme dışı ilave işler bedelinden 125.000,00 TL olmak üzere toplam 131.268,12 TL alacağın 31.08.2002 kesin hakediş tarihinden itibaren ticari faiziyle davacı-karşı davalı idareden tahsiline karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... karşı davacı yüklenicilerin tüm, davacı ... karşı davalı ...’nın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece karşı davada hüküm altına alınan her iki kalem alacağa da 31.08.2002 kesin hakediş tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür.