20. Hukuk Dairesi 2014/5016 E. , 2015/900 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ve katılan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü, ... Mevkii 190 ada 5 parsel sayılı 20512,32 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla v…
**20. Hukuk Dairesi 2014/5016 E. , 2015/900 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ve katılan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü, ... Mevkii 190 ada 5 parsel sayılı 20512,32 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla ve ahır niteliğiyle, atalarından intikalen 20 yıldan fazla süredir zilyet olduğundan söz edilerek ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın oman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin verilen karar, davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin13.03.2012 gün 2011/9876 - 3666 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "...1) Çekişmeli parselin fen bilirkişi krokisinde (E)=3154,69 m² yüzölçümündeki bölümün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki Devlet Ormanı olduğu belirlendiğinden, bu bölüme ilişkin davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı... 2) ...fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokide (A)=13360,19 m², (B)=1218,42 m², (C)=1725,71 m² ve (D)=1053,31 m² yüzölçümündeki bölümlerin de taşlık, çalılık ve makilik olduğu, eğimi nedeniyle orman sayılan yerlerden olduğu gibi orman içi açıklığı olması nedeniyle özel mülkiyete konu edilemeyeceği gerekçesiyle bu bölümlere ilişkin davanın kabul edilmiş ise de, orman, jeolog ve ziraat uzmanı bilirkişi raporları ile çekişmeli (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bu bölümlerin üzerinde orman ya da maki bitki örtüsü bulunmadığı, eğimin teraslama ile giderildiği, derin toprak yapısına sahip tarım toprağı olduğu, yörede 1968 yılında kesinleşen orman tahdidi dışında bırakıldığı, eski tarihli memleket haritasında ve hava fotoğrafında tarım alanı olarak nitelendirildiği, krokisinde (B) harfi ile gösterilen 1218 m² yüzölçümündeki bölümünün taşlık niteliğinde tarımda kullanılmayan yerlerden olduğu, (D) bölümünün ise kuru dere yatağı olduğu bildirildiğinden, (B) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerinin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyecek yerlerden olduğu anlaşılmaktaysa da, Hazinenin davasının bulunmadığı gözetilerek (A), (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlere ilişkin davanın reddine karar verilmesi..." gereğine değinilmiş, davacı ... Yönetimi vekilinin karar düzeltme isteği de 21.01.2013 gün 2012/12289 - 34 sayılı karar ile reddedilmiştir.