23. Hukuk Dairesi 2015/3479 E. , 2018/2126 K. "" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahibi arasında, davalıya ait 684 ada 18 parsele ilişkin olarak 01.08.2007 tarihinde…
**23. Hukuk Dairesi 2015/3479 E. , 2018/2126 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahibi arasında, davalıya ait 684 ada 18 parsele ilişkin olarak 01.08.2007 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin inşaatı bititrip teslim etmesine rağmen davalının sözleşme uyarınca taşınmazdaki 107/142 hissesini ve bu hisseye isabet eden bağımsız bölümleri müvekkiline devretmeyi üstlendiğini, ancak bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek, davalıya ait 107/142 hissenin ve buna isabet eden bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline, bu mümkün olmazsa bağımsız bölümlerinin bedelinin tahsiline ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL kira kaybı bedelinin tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, sözleşmenin davacı ile imzalandığını ancak inşaatın davalı ile ortak olan ... tarafından yapıldığını, kendisinin bu kişiye vekâlet verdiğini ve davacıya isabet eden bağımsız bölümlerin ihbar olunanlara satıldığını, satış bedelinin de kendisine değil ...'e ödendiğini, adı geçen kişi ile davacının ortak olduğunu ve davacının talebinin kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı arsa sahibinin sözleşme uyarınca davalı yükleniciye verilmesi gereken bağımsız bölümlerin satışı için, davacı adına hareket eden ve onu temsil eden dava dışı ...'e vekâlet vererek sözleşme uyarınca davalı yükleniciye karşı edimini ifa ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.