1. Ceza Dairesi 2010/2091 E. , 2012/9684 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama HÜKÜM : 1-Sanık ...: TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/2, 62, 51/1-3-4 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası. 2-Sanık ...: TCK.nun 81/1, 29/2, 62, 63, 53/1-2 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası. 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 63, 53/1-2 maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 625 TL adli para cezası. 3-Sanık ...: TCK.nun 86/2, 29/2, 51/1,3,4,5 maddeleri uyarınca …
**1. Ceza Dairesi 2010/2091 E. , 2012/9684 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama HÜKÜM : 1-Sanık ...: TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/2, 62, 51/1-3-4 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası. 2-Sanık ...: TCK.nun 81/1, 29/2, 62, 63, 53/1-2 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası. 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 63, 53/1-2 maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 625 TL adli para cezası. 3-Sanık ...: TCK.nun 86/2, 29/2, 51/1,3,4,5 maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası. 4-Sanık ... : TCK.nun 86/2, 29/2, 62, 51/1,3,4,5 maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanık ... müdafiinin 05/08/2009 tarihli temyiz dilekçesinden sonra sanık ...'ın 10/06/2011 tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçtiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-Katılanlar ... ve ... ile maktulden katılan ...'in duruşmalı temyiz yetkisi bulunmadığından vekillerinin duruşmalı temyiz talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 3-Dosya kapsamına göre; sanık ...'ın maktul ...'in kiracısı olduğu, kira parası yüzünden taraflar arasında anlaşmazlık bulunduğu, olay günü sanık ...'ın evde olmadığı bir esnada katılan sanık ...'nın ...'ın birlikte yaşadığı sanık ...'den ev kirasını istediği, olumsuz cevap alınca evin elektriklerini kestiği, eve gelen ve durumu öğrenen sanık ...'ın maktulden elektriklerin açılmasını istediği, maktulün kabul etmeyip, "bir karıya bakamayan ikinci karıyı almasın" dediği, ...'ın da bu söz üzerine karakola gidip, hukuki ihtilaf olduğundan dolayı mahkemeye müracaat önerisi alması üzerine geri döndüğü, bu sırada sanık ...'in kızarak su vanasını kapatarak maktulün evinin suyunu kestiği, katılan ...'nın suyun açılmasını istemesi üzerine aralarında tartışma çıktığı ve Sinem'le birbirlerini basit şekilde darp ettikleri, bu esnada ellerinde sopalarla gelen maktul ... ile ...'in sanık ...'a vurarak basit şekilde yaralamaları üzerine, sanık ...'ın daha önceden evden üzerine aldığı silahı çekerek maktulü tek atışla vurarak öldürdüğü olayda; a-Sanık ...'dan mağdur sanık ...'e yönelen haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak sanık hakkında cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirimini öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında alt sınırdan ceza tayini yerine yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak sanığa eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. b-Katılan ...'tan sanık ...'e yönelen yönelen haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, sanık hakkında cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirimini öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında alt sınırdan ceza tayini yerine yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak sanığa eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.