8. Hukuk Dairesi 2021/12270 E. , 2023/1740 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/330 E., 2019/25 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin ka…
**8. Hukuk Dairesi 2021/12270 E. , 2023/1740 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/330 E., 2019/25 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2004 yılında yapılıp 24.07.2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. 2. Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 4507 parsel sayılı taşınmaz, kesinleşmiş orman tahdidi içinde kalması nedeniyle tesbit tutanağı düzenlenmeksizin ada ve parsel numarası verilerek 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/son maddesi gereğince tapu kütüğüne aktarılmıştır. 3. Davacı, zilyetlik iddiasında bulunduğu yaklaşık 3 dönüm taşınmazın, orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle davalı adına tescil edildiğini belirterek, dava konusu 101 ad 4507 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 21.02.2013 tarihli ve 2010/890 Esas, 2013/76 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.04.2014 tarihli ve 2014/1554 Esas, 2014/4108 Karar sayılı kararıyla, tapu kaydı koşulu aranmaksızın işin esasının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilerek karar bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri