4. Hukuk Dairesi 2009/8345 E. , 2010/4143 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... Televizyon Habercilik ve Yapımcı AŞ vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 12/07/2007 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/02/2009 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin …
**4. Hukuk Dairesi 2009/8345 E. , 2010/4143 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... Televizyon Habercilik ve Yapımcı AŞ vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 12/07/2007 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/02/2009 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin miktar itibariyle reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Dava konusu yayında, davacı radyonun adı da yazılıp "irtica FM'e RTÜK takibi" başlığı altında, bazı radyo kanallarının izlemeye alındığı belirtilerek, bazı radyolarda yapılan yayınlardan örnekler verilmiştir. Dosya içeriğinden, davacı radyonun birden fazla ceza aldığı, bu cezaların resmi bir yazı ile ilgili bakana da sorulduğu, ilgili bakana yazılan yazının tarihi, yayın tarihinden sonraki bir tarihe ilişkin ise de yazı içeriğinden, cezaların yayından önceki günlere ve yıllara ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava konusu yayının görünür gerçekliğe uygun olup davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmayacağı benimsenmelidir. Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olmaları usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.