Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/5992 E. , 2024/2590 K. T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/5992 Karar No : 2024/2590 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya ili, Elmalı Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Be…
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/5992 E. , 2024/2590 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/5992 Karar No : 2024/2590 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya ili, Elmalı Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında sözleşmeli personel statüsünde inşaat teknikeri olarak görev yapan davacının, çalışma performansının yetersiz olduğundan bahisle 2020 yılı için sözleşmesinin yenilenmeyerek 31/12/2019 tarihi itibarıyla görevinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 05/05/2015 tarihinde sözleşmeli inşaat teknikeri olarak göreve başlayan davacı hakkında, 17/08/2018 tarihli disiplin kurulu kararı ile verilen uyarı cezasının, performansının yetersizliği gerekçesiyle verilmediği, bunun dışında davacının performansının yetersizliğini ortaya koyacak bilgi ve belgenin dosya kapsamına sunulmadığının görüldüğü, bu durumda, davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğuna ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı gibi somut bilgi ve belgelerle bu hususun da ortaya konulamadığı dikkate alındığında, sözleşmesinin yenilenmemesinin haklı bir nedene dayanmadığı anlaşıldığından, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm parasal haklarının, dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı ile sözleşme imzalanırken 31/12/2019 tarihinde sona ereceğinin karşı tarafça kabul edildiği, süre sonunda ihtiyaç durumu, performans gibi nesnel ölçütler dikkate alınarak sözleşmenin yenilenmesi hususunda idarelerin takdir hakkının bulunduğu, bu hakkı kaldıracak şekilde karar verilmesinin yerindelik denetimine yol açacağı, davacının sicil amirlerince yapılan değerlendirmede performansının yetersiz görülmesi nedeniyle sözleşmesinin yenilenmeyerek, takdir hakkı çerçevesinde hareket edildiği, davacı hakkında uyarı cezasının mevcut olduğu, subjektif nedenlerle işlem tesis edildiği yönünde herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali, bu işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm parasal haklarının, dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 22/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.