(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/2103 E. , 2012/6277 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak - Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı tarafından temyi…
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/2103 E. , 2012/6277 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak - Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde 08.10.2010, 03.01.2011 ve 15.02.2011 tarihlerinde toplam 3000 TL kira parasının ödendiğini ancak Şubat ve Mart kirasının süresi içinde ödenmediğinden kiralananın temerrüt nedeni ile tahliyesini ve 1200 TL kira parasının tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddine savunmuştur. Borçlar Kanununun 260.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının muaccel (istenebilir) olması ve bu kira bedelinin verilen otuz (30) günlük sürede ödenmemiş bulunması ve ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir. Kira parası götürülüp ödenmesi gereken borçlardan olduğundan kiralayana götürülüp elden ödenmesi veya gideri kiracıya ait olmak koşuluyla konutta ödemeli olarak PTT kanalıyla gönderilmesi gerekir. Bundan ayrı, sözleşmede özel bir koşul kabul edilmişse bu hususta göz önünde tutulmalıdır. Açıklanan şekilde yapılmayan ödemeler yasal ödeme olarak kabul edilemez. Ancak teamül haline gelmiş bir ödeme şekli varsa bu şekilde yapılan ödemede geçerlidir. Davada dayanılan ve hükmü esas alınan 01.10.2006 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ve kira bedelinin aylık 600 TL olduğu konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi ile kira parasının her ayın ilk beş günü peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin özel şartlar 3. maddesinde ise depozitonun kira parasından mahsup edilemeyeceği kararlaştırılmıştır. Kararlaştırılan bu şartlar geçerli olup tarafları bağlar. Davacı, davalının 2010 yılı Ekim ayından itibaren altı aylık kira parası ödemediğinden bahisle 08.03.2011 keşide ve 11.03.2011 tebliğ tarihli ihtarname ile 2010 yılı Ekim, Kasım, Aralık 2011 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayı kirası olmak üzere toplam 1800 TL kira parasının tahsilini istemiştir. Davalı tarafından 15.02.2011 tarihli ödeme belgesinde 600 TL Şubat 2011 kirası, 03.01.2011 tarihli ödeme belgesi ile de Aralık 2010 ve Ocak 2011 kirası olarak 1200 TL ödenmiştir. 08.10.2010 tarihli ödeme belgesinde ise Eylül ve Ekim kirası ödenmiştir. Bu durumda dava konusu edilen Şubat kirası ödenmiş ancak Mart kirası ödenmediğinden temerrüt koşulları oluşmuştur. Mahkemece temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine ve 600 TL kira parasının tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. A.T