(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/13132 E. , 2013/10497 K. "" Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez), reşit olmayanla cinsel ilişki ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; reşit olmayanla cinsel ilişki ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarında şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesine,kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerinin çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarını oluşturduğu kabül edilerek hüküml…
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/13132 E. , 2013/10497 K.** **"İçtihat Metni"** Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez), reşit olmayanla cinsel ilişki ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; reşit olmayanla cinsel ilişki ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarında şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesine,kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerinin çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarını oluşturduğu kabül edilerek hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılması dair ... Çocuk Mahkemesinden verilen 09.07.2009 gün ve 2009/137 Esas, 2009/212 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi mağdureler vekili ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Sanık ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların itirazı kâbil olup, temyizi mümkün bulunmadığından, CMK.nın 264. maddesi de gözetilerek temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilme yapıldığı anlaşıldığından, incelemenin mağdureler vekilinin temyizi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Mahkemece yapılan 21.08.2008 tarihli duruşmada 15 yaşından büyük olan mağdure ... ve ...'in şikâyetçi olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla CMK.nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin CMK.nın 237 ve devamı maddeleri gereğince katılan vekili sıfatını alması da mümkün olmadığından, anılan hükümlerin temyiz etme ... bulunmayan mağdureler vekilinin vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.