(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/1012 E. , 2007/5169 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı ,eczane sahibi olduğunu, davalı ile Bağ-Kur’lu hastalara ilaç satışı hususunda sözleşme imzaladıklarını,2000 yılı sözleşmesinde
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/1012 E. , 2007/5169 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı ,eczane sahibi olduğunu, davalı ile Bağ-Kur’lu hastalara ilaç satışı hususunda sözleşme imzaladıklarını,2000 yılı sözleşmesinden ... ilaç bedellerini alamadığını,davalı kurum aleyhine açtığı alacak davalarının kabul ile sonuçlandığını, 7.10.2003 tarihinde yapılan teftiş sonucu düzenlenen rapor doğrultusunda 2000 yılına ait sözleşmenin bir yıl süreyle askıya alınmasına 29.4.2005 tarihinde karar verildiğini, yapılan bu uygulamanın hatalı olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin askıya alınmasına ilişkin davalı kurum kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne,karar verilmiş; Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasında düzenlenen 2000 yılına ait sözleşmenin davalı tarafından askıya alınma işleminin iptali isteğine ilişkindir. Davacı 2000 yılına ait ilaç bedellerinin ödenmemesi üzerine bu davayı açtığı anlaşılmış olup, yapılan yargılama sonucunda, davacı aleyhine yapılan ceza soruşturmasının takipsizlikle sonuçlanması üzerine mahkemece dava kabul edilmişse de, ilaçların rayiç bedellerinin tahsili ile ilgili davada, sözleşmenin askıya alınmasına sebep olan işlem ve ilaçlarla ilgili olup olmadığı anlaşılamadığı gibi BK 53 maddesi gereğince ceza hakiminin beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz. Bu durumda mahkemece 2000 yılına ait ödenmeyen ilaçların hangi ilaçlarla ilgili olduğu hususu ile bu davada ileri sürülen nedenlerin kesinleşen Ankara 24.Asliye hukuk mahkemesinin 2003/788 esas, 2005/56 karar sayılı dava dosyasında tartışılıp tartışılmadığı hususu araştırılıp gerektiğinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2005/49407 esas 2005/75612 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin takipsizlik kararındaki delillerle bu davadaki deliller birlikte tartışılmak suretiyle taraf ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınarak ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle ve salt davacı hakkındaki Cumhuriyet Savcılığındaki Hazırlık Soruşturmasının takipsizlikle sonuçlanması gerekçe gösterilip, başkaca herhangi bir değerlendirmeye gidilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 11.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.