22. Hukuk Dairesi 2014/34243 E. , 2016/6957 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı,…
**22. Hukuk Dairesi 2014/34243 E. , 2016/6957 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı işveren işyerinin sevkiyat bölümünde şoför muavini olarak çalıştığını, günlük normal çalışma saatini aşar şekilde her gün fazla mesai yaptırıldığını, fazla mesainin gerçek çalışma üzerinden ödenmediğini her ay doksan saate yakın fazla mesai yapmasına rağmen en fazla kırk beş- elli saat gösterildiğini, imza atılmayan bordroların başka işçilere imzalatıldığını, daha önce olmamasına rağmen işyerindeki çalışması sebebi ile astım hastalığına yakalandığını, görev yerinin değiştirilmesi istemişse de işverence yardımcı olunmadığını, yıllık izinlerin eksik kullandırıldığını, mazeret ve acil durumlarda aldığı izinlerin yıllık izinden düşüldüğünü, ücretine uzun süre zam yapılmadığını, fazla mesai ödemelerinin zam gibi gösterildiğini, ücretin değil fazla mesai ödemesinin arttığını ve bu sebeplerle iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma alacağını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının hiçbir sebep yokken işten ayrıldığını ve yaptığı fazla mesailerin karşılığının bordroda tahakkuk ettirilerek ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, işçi feshinin ödenmeyen fazla mesai alacağına dayandığı ve davacının ödenmeyen fazla mesai alacağı bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.