10. Hukuk Dairesi 2024/5169 E. , 2024/6672 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/106 E., 2024/344 K. KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/169 E., 2021/261 K. Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkeme…
**10. Hukuk Dairesi 2024/5169 E. , 2024/6672 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/106 E., 2024/344 K. KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/169 E., 2021/261 K. Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalı ...'in geçirdiği iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı SGK Başkanlığı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince "Davanın reddine, davalı ...'in davalı işyerinde geçirdiği 08.03.2016 tarihli iş kazası nedeni ile maluliyet oranının %11.0 olduğunun tespitine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davalı muayene edilmeksizin dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde hazırlanan Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu ve Adli Tıp 2. Üst Kurul raporları doğrultusunda verilen kararın hatalı olduğunu, hükme esas olat ATK raporlarında davalının muayene edilmediğini, davalı kazalıya ait raporların en son 2020 yılı başına ait olduğunu, ancak Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulunun rapor tarihinin 21.10.2021 olduğu gözetildiğinde; arada bir buçuk yıldan fazla zaman geçtiği, bu nedenle davalının fiziki muayenesinin zaruri olduğunu, davalının maluliyetinin iyileşmeye bağlı olarak azalması beklenirken, evrak üzerinde yapılan incelemeler neticesinde artmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, mahkeme kararının gerekçesiz olduğunu, davacı taraf olarak maluliyetinin bulunmadığının tespiti talep edilmişken, mahkeme ispatlanmayan davanın reddine karar verirken, talebi aşarak bu kez kazalının maluliyetinin %11 olduğunun tespitine karar vererek taleple bağlılık ilkesi gereğince talep dışında karar verdiğini, belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç