22. Hukuk Dairesi 2017/9921 E. , 2018/6558 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalı tarafınd…
**22. Hukuk Dairesi 2017/9921 E. , 2018/6558 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalı tarafından herhangi bir bildirimde bulunulmadan, sözlü olarak müvekkiline işe gelmemesi söylenerek 2011yılı Ekim ayı tarihi itibariyle de işten çıkartıldığını, davalının yanında çalışmış olduğu süreler içerisinde aylık olarak 1.100,00 TL net maaş aldığını, çalışmış olduğu süreler içerisinde ödenen net maaş dışında bankadan imzasız diğer miktarın ödendiğini, kıdem tazminatı hesabı yapılırken müvekkilinin almış olduğu net ücret olan 1.100,00 TL'nin brüt ücreti üzerinden kıdem tazminatı ödenmesi gerektiğini, kıdem tazminatı belirlenirken işçinin gıda, mesken, sağlık, yakacak ve aydınlatma gibi zaruri ihtiyaçlarını karşılayacak kifayette olmak üzere iş karşılığında para ve aynı olarak yapılan arızi olmayan her türlü ödemeler ile ikramiyelerin kıdem tazminatı hesabına esas olacak ücrete dahili ile tespitini de talep ettiklerini, vardiya sistemi ile günde on iki saat çalıştığını, fazla çalışmış olduğu sürelere ilişkin olarak hiçbir şekilde fazla mesai ve zamlı ücret almadığını, çalışmış olduğu süreler içerisinde Kurban ve Ramazan bayramlarının ilk üç günü hariç olmak üzere tüm bayramlarda ve hafta tatillerinde aralıksız çalıştığını beyan ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarını davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, şirketin iş sezonunun kapanması nedeniyle geçici bir süre ile davacının işine son verdiğini, davacının kış aylarında çalışmadığından SGK'ya iş sezonu açılıncaya kadar işten ayrılışı bildirildiğini, iş sezonu açılınca davacı işçinin yeniden çalışacağını bu nedenle kendisine bilgi verilmediğini, davacının asgari ücret karşılığında çalıştığını, bu nedenle dava konusu alacaklar için esas alınması gereken değerin asgari ücret olduğunu, 1.100 TL net maaş aldığı iddiasının doğru olmadığını, hem taraflar arasındaki iş akdinin hem de kömür sahalarının çalışma esaslarının bu iddianın aksini ortaya koyduğunu, kömür sahalarında ancak işçilerin günde 12 saatten fazla çalıştırılmalarının mümkün olmadığını, haftalık çalışma saatleri dışında işçi çalıştırmadığını, davacının resmi bayram ve tatil günlerinde aralıksız çalıştırıldığı ve ücret almadığı iddiasının doğru olmadığını, tarafların arasındaki iş akdinde işçinin iş kanununa dayalı tüm izinleri kullandırılması zorunluluğu getirildiğini, bu nedenle bayram ve tatil günleri için ayrıca ücret istenmesini hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddini talep ve dava etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: