(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/15184 E. , 2007/3422 K. MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... X 3 model aracın satın alınması konusunda davalı şirketle 23.1.2004 tarihli ön sözleşme yaptığını, 19.3.2004 tarihinde ar…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/15184 E. , 2007/3422 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... X 3 model aracın satın alınması konusunda davalı şirketle 23.1.2004 tarihli ön sözleşme yaptığını, 19.3.2004 tarihinde aracın alımından vazgeçerek ön sözleşme nedeniyle ödemiş olduğu 2.000 Euro’nun iadesini istemişse de iade edilmediği ... sürerek, alacağının ... Lirası karşılığı olan 3.600.000.000 TL’nin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşme gereğince ... AG’ye araç siparişi verdiklerini, alıcının sipariş tarihinden itibaren yedi günlük süreyi geçirdikten sonra sözleşmeden dönmesi nedeniyle ödenen bedelin isteyemeyeceğini savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, sözleşmenin 1. maddesi gereğince, sözleşmede öngörülen yedi günlük süreden sonra aracın alımından vazgeçilmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesinin talep edilemeyeceği belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının 23.1.2004 tarihli ön sözleşme ile davalı şirkete ... X 3 marka araç siparişi vermesine rağmen 19.3.2004 tarihinde bu talebinden vazgeçtiği, ön sözleşme ile ödemiş olduğu 2.000 Euro bedelin davacıya iade edilmediği taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davacı tarafından sözleşmenin fesh edilmesi halinde başlangıçta ödenen bedelin davacıya iade edilip edilmeyeceği noktasındadır. Tarafların imzasını taşıyan “Yeni Araç Sipariş Formu” başlıklı sözleşmenin 1. maddesinde “...alıcı, sipariş tarihinden itibaren 7 gün içinde yazılı bir mazeret beyanı 2006/15184 2007/3422 ile siparişinden dönebilir. Bu takdirde alınan ön ödeme, ....kendisine iade edilir. Bu müddeti geçen vazgeçmelerinde, alıcı ödemeleri üzerinde hiçbir talepte bulunamaz. Sipariş edilen aracın, satıcı tarafından üçüncü şahsa satışı halinde, akdin feshi ile, yeniden satış işlemleri gibi masraflar ve zararlar mahsup edildikten sonra, varsa bakiye, alıcıya iade edilebilir.” hükmü bulunmakta olup, sözleşme hükmü gereğince aracın siparişinin ardından ...’ye ithal edilip edilmediği, ithal dilmişse bir üçüncü kişiye satılıp satılmadığı, satılmışsa satıcının herhangi bir zararının oluşup oluşmadığı araştırılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, sözleşmenin 1. maddesinin son cümlesi gözardı edilerek, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 12.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.