Ceza Genel Kurulu 2020/266 E. , 2021/621 K. "" Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 1. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ceza Dairesi Sayısı : 815-1838 Maktul : ... Sanık ... hakkında canavarca hisle veya eziyet çektirerek eşi kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, eyleminin eşi kasten öldürmek suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanığın TCK'nın 82/1-d, 53 ve 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğun…
**Ceza Genel Kurulu 2020/266 E. , 2021/621 K.** **"İçtihat Metni"** Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 1. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ceza Dairesi Sayısı : 815-1838 Maktul : ... Sanık ... hakkında canavarca hisle veya eziyet çektirerek eşi kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, eyleminin eşi kasten öldürmek suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanığın TCK'nın 82/1-d, 53 ve 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin Akhisar Ağır Ceza Mahkemesince verilen 25.01.2018 tarihli ve 367-10 sayılı resen istinafa tabi hükme yönelik olarak sanık müdafisi ve katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince 11.09.2018 tarih ve 815-1838 sayı ile, duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bu hükmün de sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 23.10.2019 tarih, 2270-4575 sayı ve oy çokluğuyla temyiz itirazlarının esastan reddine karar verilmiş, Daire Üyeleri ... ve ...; "..Sanık ...’in, olay günü eşi olan maktule karşı işlediği sabit olan kasten adam öldürmek suçundan dosya kapsamına göre TCK'nın 29. maddesi gereği alt sınırdan tahrik indirimi yapılması gerektiği düşüncesindeyiz, şöyle ki; Maktul ile resmî nikâhlı olan sanığın, olaydan hemen sonra gelen kolluk görevlilerine verdiği sözlü beyan ile Cumhuriyet Savcılığında verdiği birbiri ile çelişmeyen ve aksi ispat olunamayan savunmalarından; olay günü eve geldiğinde eşini komşuları ile beraber bahçede otururken gördüğünü ve niye bahçeyi süpürmedin diyerek eve çıktığını, eve gelen maktulün; 'Beni niye mahcup ettin?' diye kendisine yüksek sesle hakaretler ettiğini, tartıştıklarını, maktulün akşam yemeğinden sonra hakaretlerine devam edince evdeki baltayı kullanarak karısını öldürdüğünü söylemesi karşısında çürütülemeyen bu beyanlarından sanıkta oluşan tahrikin etkisi ile maktule karşı suç işlediği anlaşılmakla, sanık hakkında asgari oranda tahrik indirimi uygulanması gerektiği kanaatiyle çoğunluk görüşüne katılmıyoruz." düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 27.02.2020 tarih ve 97634 sayı ile; "...Karşı oy kullanan üyelerin karşı oy gerekçelerinde de belirttikleri üzere; sanık hakkında asgari oranda tahrik indirimi uygulanması gerektiği," görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur. CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 11.03.2020 tarih, 1052-1044 sayı ve oy çokluğuyla itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI