(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/4849 E. , 2013/10427 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığının emsallerine göre eksik olduğundan emekli aylığı miktarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereğ
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/4849 E. , 2013/10427 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığının emsallerine göre eksik olduğundan emekli aylığı miktarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının yaşlılık aylığının emsallerine göre eksik olduğu iddiasıyla emekli maaş miktarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının aylık başlangıç tarihi olan 01/03/2010 tarihi itibariyle alması gereken aylığın 379,7 TL olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının 1383 gün Esnaf Bağ-Kur sigortalılığı, 3609 gün Tarım Bağ-Kur sigortalılığının bulunduğu, 14.02.2010 tarihli tahsis talebine istinaden 01.03.2010 tarihinden itibaren Bağ-Kur'dan 12.basamaktan net 330,95 TL yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda bulunan sonuç ile Kurumca bağlanan yaşlılık aylığı arasındaki farkın neden kaynaklandığı açıkca anlaşılamamaktadır.Mahkemece hatanın kaynağı açıkca yazılmayan bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Yapılacak iş; Kurumdan davacının emekli maaş hesaplamasına ilişkin ayrıntılı evrakların ve o tarihteki aylık bağlama şeklinin getirtilip, Kurum işleminin irdelenmesiyle hata olup olmadığı, hata varsa hatanın nereden kaynaklandığı açıkca izah edilmek suretiyle görüş bildirebilecek alanında uzman bilirkişiden rapor alarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21/05/2013gününde oybirliğiyle karar verildi.