19. Ceza Dairesi 2017/3673 E. , 2018/13408 K. Çevreyi kirletme eyleminden kabahatli Resim Yapı Gayrimenkul Geliştirme A.Ş. yetkilisi ... hakkında 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 41/4. maddesi uyarınca 4.000,00 Türk Lirası idari para cezası uygulanmasına dair Kadıköy Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünün 25/06/2015 tarihli ve 003647 sayılı idari yaptırım karar tutanağına yönelik başvurunun kabulü ile anılan cezanın kaldırılmasına ilişkin İstanbul Anadolu 4. Sulh Ceza Hâkim…
**19. Ceza Dairesi 2017/3673 E. , 2018/13408 K.** **"İçtihat Metni"** Çevreyi kirletme eyleminden kabahatli Resim Yapı Gayrimenkul Geliştirme A.Ş. yetkilisi ... hakkında 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 41/4. maddesi uyarınca 4.000,00 Türk Lirası idari para cezası uygulanmasına dair Kadıköy Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünün 25/06/2015 tarihli ve 003647 sayılı idari yaptırım karar tutanağına yönelik başvurunun kabulü ile anılan cezanın kaldırılmasına ilişkin İstanbul Anadolu 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 22/12/2015 tarihli ve 2015/2583 değişik iş esas ve karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile bahse konu kararın kaldırılmasına dair İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/01/2016 tarihli ve 2016/27 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 12/06/2017 gün ve 5369 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/06/2017 gün ve KYB-2017-38091 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, idari para cezasına dayanak teşkil eden olay yerini gösteren fotoğrafların renkli suretleri kararına itiraz edilen Kadıköy Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünden temin ettirilerek yapılan incelemede, fotoğraflarda herhangi bir araç yer almayıp bu haliyle eylemi kabahatlinin gerçekleştirdiği somutlaştırılamadığından merciince yapılan itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü; Olağanüstü kanun yolu olan ve öğretide “olağanüstü temyiz” olarak adlandırılan kanun yararına bozmanın amacı hakim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen kararların Yargıtayca incelenmesini, buna bağlı olarak da kanunların uygulanmasında ülke sathında birliğe ulaşmak, hakim veya mahkemelerce verilen cezaya ilişkin karar veya hükümlerdeki hukuka aykırılıkları toplum ve birey açısından hukuk yararına gidermektir. Olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma müessesesinin konusunu oluşturabilecek kanuna aykırılık halleri, olağan kanun yolu olan temyiz nedenlerine göre dar ve kısıtlı tutulduğunda kesin hükmün otoritesi korunmuş olur. 26.10.1932 gün ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve bu karar esas alınmak suretiyle verilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Özel Dairelerin süreklilik arz eden kararlarında belirtildiği üzere, kabul edip etmemenin hakim veya mahkemenin takdirine bağlı olduğu istekler hakkında verilen kararlar ile kanıtların değerlendirilmesine ve şahsi hakka ilişkin kararlar kanun yararına bozma konusu olamaz. Mahkemece kanun yararına bozma isteminde ileri sürülen nedenler yönünden dosya kapsamında tüm deliller tartışılıp takdir edilmek suretiyle karar verildiği ve delil takdiri yapılarak verilen kararlar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceğinden; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 18/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.