4. Hukuk Dairesi 2023/7892 E. , 2024/5230 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1360-2023/1164 HÜKÜM/KARAR : Davanın Usulden Reddi/Davacının İstinaf İsteminin Esastan Reddi-Davalının İstinaf Başvurusunun Kabulü ile İlk Derece Mahkemesi Kararının Kaldırılması, Davanın Usulden Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 31. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/613-2023/79 Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan …
**4. Hukuk Dairesi 2023/7892 E. , 2024/5230 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1360-2023/1164 HÜKÜM/KARAR : Davanın Usulden Reddi/Davacının İstinaf İsteminin Esastan Reddi-Davalının İstinaf Başvurusunun Kabulü ile İlk Derece Mahkemesi Kararının Kaldırılması, Davanın Usulden Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 31. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/613-2023/79 Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine, davalı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, ...'na bağlı Şırnak Özel Tabur Komutanlığı emrinde uzman çavuş olarak görev yaparken 26.09.2012 tarihinde araçta yolcu olduğu sırada maruz aldığı terör saldırısı sonucu ağır yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, yetki ve görev itirazında bulunduklarını, davacının araçta iken terör örgütünün gerçekleştirdiği patlama sonucu yaralandığını, davanın idari yargıda görülmesi gereken bir tam yargı davası olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu edilen haksız fiilin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu kapsamında trafik kazası niteliğinde olmadığı, idarenin eylem ve işlemleri nedeniyle eldeki davanın açıldığı ve yargı yerinin idari yargı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri