21. Hukuk Dairesi 2014/8500 E. , 2014/10326 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Zonguldak 3. İş Mahkemesi TARİHİ : 16/04/2013 NUMARASI : 2010/715-2013/209 Davacı, murisinin meslek hastalığı sonucu ölümünden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki
**21. Hukuk Dairesi 2014/8500 E. , 2014/10326 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Zonguldak 3. İş Mahkemesi TARİHİ : 16/04/2013 NUMARASI : 2010/715-2013/209 Davacı, murisinin meslek hastalığı sonucu ölümünden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, meslek hastalığı sonucu vefat ettiğ iddia olunan sigortalı yakını davacının maddi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; SGK' ca dosyada kesin ölüm nedenini belirten otopsi raporu bulunmamakla birlikte mevcut belgelere göre sigortalı K.. Ç..'in ölümünün tutulduğu Pnömokonyoz meslek hastalığı ve buna bağlı gelişen komplikasyonlar sonucu olmasının kuvvetle muhtemel olduğuna karar verildiği, SSYSK'ca mevcut belgelere göre sigortalının ölümünün meslek hastalığı sonucu olmadığına karar verildiği, ATK 1. İhtisas Kurulu'nca ölümün meslek hastalığı nedeniyle olup olmadığı konusunda bir değerlendirme yapılamadığının belirtildiği, davacı vekilinin SSYSK ve ATK 1. İhtisas Kurulu kararlarına itiraz ettiği ve SGK, SSYSK ve ATK 1. İhtisas Kurulu kararları arasında çelişki oluştuğu anlaşılmaktadır. Adli Tıp İhtisas Kurulundan alınacak rapor ile Yüksek Sağlık Kurulu Kararı arasında görüş ayrılığı bulunduğu takdirde çelişkinin giderilmesi için dosyanın Adli Tıp Genel Kuruluna gönderilerek çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Yapılacak iş, Adli Tıp Genel Kurulundan yeniden rapor almak suretiyle çelişkiyi gidermek, çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. O halde davacı tarafın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 08/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi..