5. Hukuk Dairesi 2025/13443 E. , 2026/3625 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/258 Esas, 2025/611 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Tirebolu Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.11.2024 Tarihli ve 2024/411 Esas, 2024/733 Karar Sayılı Kararı Her ne kadar kıymet takdirine itiraz davası açılmış ise de davanın şikayet olduğu, bu nedenle mahiyeti itibari ile şikayetin, satış kararının verildiği esas mahkemesinde değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle yetk…
5. Hukuk Dairesi 2025/13443 E. , 2026/3625 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/258 Esas, 2025/611 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Tirebolu Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.11.2024 Tarihli ve 2024/411 Esas, 2024/733 Karar Sayılı Kararı Her ne kadar kıymet takdirine itiraz davası açılmış ise de davanın şikayet olduğu, bu nedenle mahiyeti itibari ile şikayetin, satış kararının verildiği esas mahkemesinde değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul Anadolu 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.05.2025 Tarihli ve 2025/258 Esas, 2025/611 Karar Sayılı Kararı Somut olayda; mahkemenin 17.09.2015 tarihli ve 2014/489 Esas, 2015/637 Karar sayılı kararı ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği, mahkemece Tirebolu Sulh Hukuk Mahkemesine yazılan talimat doğrultusunda Tirebolu Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2024/5 satış sayılı dosyası ile kıymet takdiri yapıldığı, taşınmazların değerinin yüksek olduğu belirtilerek kıymet takdirine itiraz edildiği, dosya kapsamında kıymet takdirinin talimat yolu ile yapıldığından kıymet takdirine ilişkin itirazları inceleme yetkisinin Tirebolu Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 2004 İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) sayılı Kanun’un 128 inci maddesinin a bendi uyarınca kıymet takdirine itiraza ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 2004 sayılı Kanun’un “Kıymet takdirine ilişkin şikayet” başlıklı 128/a maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikâyette bulunabilirler.” C. Değerlendirme 1- İstanbul Anadolu 16.Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.09.2015 tarihli ve 2014/489 Esas, 2015/637 Karar sayılı kararı ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği, satış talebi üzerine Giresun İli, ... İlçesinde bulunan taşınmazların satışı için Tirebolu Sulh Hukuk Mahkemesine talimat yazıldığı, Tirebolu Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2024/5 satış sayılı dosyasında düzenlenen kıymet takdirine itiraz ettiklerini, taşınmazda yeniden kıymet takdiri yapılmasını talep etmiştir. 2-Dosya kapsamında kıymet takdiri talimat yoluyla, Tirebolu Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2024/5 satış sayılı dosyası ile yapıldığından kıymet takdirine ilişkin itirazları inceleme yetkisi Tirebolu Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. III. KARAR Açıklanansebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Tirebolu Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.