2. Hukuk Dairesi 2015/25928 E. , 2016/12055 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.06.2016 günü temyiz eden davacı ... ve vekili gelmedi. Karşı taraf ... vekili ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin
**2. Hukuk Dairesi 2015/25928 E. , 2016/12055 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.06.2016 günü temyiz eden davacı ... ve vekili gelmedi. Karşı taraf ... vekili ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, anne ve babasının 17/12/2002 tarihinde kesinleşen kararla anlaşmalı boşandıklarını, anlaşmalı boşanmaya dayanak 20.11.2002 tarihli protokolün 4. maddesine göre müşterek çocukların annenin belirleyeceği özel bir üniversitede okutulacakları, okul öğrenim, eğitim araç gereç ve özel ders ücretleri ile üniversite eğitimi süresince kalacakları evin kirasının baba tarafından karşılanacağının belirlendiğini, ancak davalı baba tarafından öğrenim giderlerinin karşılanmadığı, yurt dışında okuduğunu, kredi kullanarak bu giderleri karşıladığını, bu alacağa dair başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve bu itirazın iptalini talep etmiştir. Toplanan delillerden davacının halen yurt dışında okuduğu, anne ve baba arasında imzalanan protokol gereğince öğrenim ücretlerinin davalı baba tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığı, davalı baba tarafından da bir kısım öğrenim giderlerinin karşılanmadığının kabul edildiği anlaşılmaktadır. Açıklanan sebeplerle tarafların sunmuş oldukları diğer deliller de değerlendirilerek bilirkişi raporu alınmak suretiyle bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.06.2016 (Salı) .