T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/38 Esas KARAR NO :2026/23 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/08/2024 KARAR TARİHİ:14/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... Aş mülkiyetinde diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın…
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/38 Esas KARAR NO :2026/23 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/08/2024 KARAR TARİHİ:14/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... Aş mülkiyetinde diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 16/07/2021 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki müvekkili şirket mülkiyetindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön ve sol ön kısımlarına çarpması sonucu 2 araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün olayda %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında kasko poliçesi kapsamında düzenlenen ekspertiz raporunda 13.487,42-TL lik hasar meydana geldiğinin tespit edildiğinin, müvekkilinin hasar bedelinin kasko poliçesi kapsamında tahsil etmiş ise de aracı bir süre kullanamadığını araçtan mahrum kaldığını, bu nedenle kazanç kaybı oluştuğunu, bu zararın tazmini için icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek .... İcra müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyaya vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talepli dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Somut olayda dava maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı araç mahrumiyet zararının tazmini amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, başlangıçta davalılar ... ve ... Tic. A.Ş. Aleyhine açılan dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmiştir. Bilahare davacı vekilince 29/09/2025 tarihinde UYAP sisteminden sunulan dilekçe ile taraf değişikliği talebinde bulunmuş ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124. Maddesi uyarınca davalı ... Tic. A.Ş. Yerine ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin davalı olarak davaya dahil edilmesini talep etmiştir. Davacının bu talebi 29/09/2025 tarihli celse 1 nolu ara karar ile kabul edilmiş ve aynı celse 2 nolu ara karar ile davacı tarafa davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin tebliğe elverişli adresini bildirmek üzere HMK'nın 119. Maddesi gözetilerek 1 haftalık kesin süre verilmiş ve bu sürede adres bildirilmemesi halinde bu davalı yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtar edilmiştir. Davacı tarafa kesin süre içerisinde bu davalının adresini bildirmemiş ve 13/01/2026 tarihli celsede davacı vekili bu davalı yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bu nedenler davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. Yönünden davanın tefrikine karar verilerek dosya mahkememizin iş bu esas sayılı sırasına kaydedilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119. Maddesinde dava dilekçesinde bulunması zorunlu unsurlar sayılmış olup madde 119/1-b hükmünde "davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri" hususunun yazılmasının zorunlu olduğu açıkça belirtilmiş aynı yasanın 119/2 maddesinde ise birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkimin davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre vereceği, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde davanın açılmamış sayılacağının açıkça düzenlendiği, bu kapsamda davacı vekiline 29/09/2025 tarih 1 nolu celse 2 nolu ara karar ile ile davalı ... Sanayi Ticaret A.Ş'nin adresini bildirmek üzere kesin süre verildiği, kesin süreye uymamanın yaptırımının açıkça belirtildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı vekilinin herhangi bir beyanda bulunmadığı, eksikliğin giderilmediği anlaşılmış olmakla HMK 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 119/2 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken 732,00-TL karar harcının davacıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, miktarı itibariyle kesin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.14/01/2026 Katip ... E-İMZA Hakim ... E-İMZA