8. Hukuk Dairesi 2021/12932 E. , 2023/6433 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/448 E., 2020/205 K. KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmişti…
**8. Hukuk Dairesi 2021/12932 E. , 2023/6433 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/448 E., 2020/205 K. KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; Gümüşhane ili Merkez ilçesi ... Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda müvekkilleri olan davacıların murisi ...'ın yaklaşık 60 yılı aşan süreden beri tarım arazisi olarak, nizasız ve fasılasız zilyed ve tasarrufunda bulunan taşınmazın Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırma parsel numarası olarak 32 ve 35 nolu parseller adı altında kısmen kamulaştırıldığını, kamulaştırma dışı kalan kısımda yine davacıların murisinin sağlığında tasarrufa devam ettiğini, murisin ölümünden sonra halen mirasçıları tarafından kullanıldığını, kamulaştırma dışı kalan kısmın karayolu inşaatını yapan müteahhit firmaya konkasör yeri olarak kullanılmak üzere geçici olarak verildiğini, taşınmaz üzerinde yapılan iş gereği taş ve mıcır biriktiğini, taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, 106 ada 1 parsel ... taşınmaza ilişkin tapu kaydının iptali ile bu parsel içerisinde bulunan davacılara ait taşınmazın ayrı bir parsel numarası ile davacılar ile birlikte müşterek muris ...'ın tüm mirasçıları adına veraset belgesinde davacılara isabet eden payları oranında tescilini talep ve dava etmiştir. 2. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 ... Kanun ile değişik 3402 ... Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 04.12.2006 - 04.01.2007 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosunun mevcut olduğu ve dava konusu edilen taşınmaz bölümlerinin 1990 yılında yapılan kamulaştırma sırasında zilyedinin ... oğlu ... olduğu belirtilerek 32 ve 35 numaralı yer olarak işaretlendiği ve kadastro sırasında Hazine adına orman vasfıyla tespit ve tescil edilen Gümüşhane ili Merkez ilçesi ... Köyü 106 ada 1 parsel ... 2.000.337,88 m² yüzölçümündeki taşınmaz içerisinde bulundukları anlaşılmaktadır. II. CEVAP 1. Davalı ... İdaresi vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın zilyetlik iddiasına itiraz ettiklerini, orman alanların zilyetlikle kazanılmayacağını, dava konusu gayrimenkulün fiilen ve kadimden beridir orman alanı olduğunu belirrterek, davanın reddini savunmuştur.