T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/2202 Karar No : 2025/5571 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri... 2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ..., ..., ...ve ...'e velayeten kendisine asaleten... 2- ... 3-... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... VEKİLLERİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması isteni…
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/2202 E. , 2025/5571 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/2202 Karar No : 2025/5571 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri... 2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ..., ..., ...ve ...'e velayeten kendisine asaleten... 2- ... 3-... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... VEKİLLERİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, yakınları ...'in 21/01/2018 tarihinde Suriye/Afrin tarafından atılan roket sonucu Reyhanlı'da bulunduğu aracı içerisinde yaralanması sonrasında hayatını kaybetmesinde idarenin sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek müteveffanın eşi ... için 100,00 TL (miktar artırım dilekçesiyle 159.489,66 TL) maddi, 15.000,00 TL manevi, çocukları..., ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 100,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi, torunları ... için 100,00 TL (miktar artırım dilekçesiyle 6.654,64 TL) maddi, 15.000,00 TL manevi, ... için 100,00 TL (miktar artırım dilekçesiyle 10.559,14 TL) maddi, 15.000,00 TL manevi, ... için 100,00 TL (miktar artırım dilekçesiyle 17.142,61 TL) maddi, 15.000,00 TL manevi, ... için 100,00 TL (miktar artırım dilekçesiyle 28.480,81 TL) maddi, 15.000,00 TL manevi, gelini ...için 100,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminat ile kullanılamayacak derecede hasarlanan ... plaka sayılı araç bedeli olarak 35.000,00 TL maddi tazminatın 21/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, taraflarına yapılan 10.000,00 TL'nin yapılacak ödemeden mahsup edilmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıların yakını ...'in 21/01/2018 tarihinde hayatını kaybetmesinin terör örgütü mensupları tarafından ülkemiz sınırının Suriye tarafından atılan patlayıcı madde nedeniyle gerçekleştiği, olay hakkında yapılan tahkikat neticesinde herhangi bir kişi ve/veya kuruma kusur atfedilemediği, olayın Reyhanlı İlçe merkezinde yaşandığı ve tüm ilçeyi boşaltmanın mümkün olmadığı, eylemin gerçekleştirilmesinde idarenin kusurunun bulunmadığı gibi eylemin terör eylemi olduğu açık olduğundan sosyal risk ilkesi gereği davacıların zararının topluma pay edilmek suretiyle karşılanması gerektiği gerekçesiyle davacıların destekten yoksun kalma zararlarının belirlenmesi için dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan raporda, mütevaffanın çocukları..., ..., ..., ..., ... ve müteveffanın kendisinden önce vefat eden oğlu ...'in eşi olan ...'nun mütevaffanın desteğinden yoksun kalmış sayılmadıklarından bu davacılar bakımından tazminat hesabının yapılmadığı, müteveffanın eşi davacı ... için 159.489,66 TL, torunları ... için 28.480,81 TL, ... için 17.142,61 TL, ... için 10.559,14 TL, ... için 6.654,64 TL belirlendiği, bilirkişi raporu hükme esas alınabilir nitelikte bulunarak ve davacılar tarafından verilen miktar artırım dilekçesi gözetilerek davacılardan ... için 159.489,66 TL maddi tazminat isteminin kabulüyle 100,00 TL'sine idareye başvuru tarihi olan 31/05/2018 tarihinden 159.389,66 TL'sine miktar artırım dilekçesinin idareye tebliğ tarihi olan 15/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, ... için 28.480,81 TL maddi tazminat isteminin kabulüyle 100,00 TL'sine idareye başvuru tarihi olan 31/05/2018 tarihinden 28.380,81 TL'sine miktar artırım dilekçesinin idareye tebliğ tarihi olan 15/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, ... için 17.142,61 TL maddi tazminat isteminin kabulüyle 100,00 TL'sine idareye başvuru tarihi olan 31/05/2018 tarihinden 17.042,61 TL'sine miktar artırım dilekçesinin idareye tebliğ tarihi olan 15/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, ... için 10.559,14 TL maddi tazminat isteminin kabulüyle 100,00 TL'sine idareye başvuru tarihi olan 31/05/2018 tarihinden 10.459,14 TL'sine miktar artırım dilekçesinin idareye tebliğ tarihi olan 15/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, ... için 6.654,64 TL maddi tazminat isteminin kabulüyle 100,00 TL'sine idareye başvuru tarihi olan 31/05/2018 tarihinden 6.554,64 TL'sine miktar artırım dilekçesinin idareye tebliğ tarihi olan 15/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, diğer davacılar için talep edilen toplam 600,00 TL maddi tazminat istemlerinin müteveffanın desteğinden mahrum kalmadıkları sonucuna varıldığından reddine, davacıların, olayda hasar gören ... plakalı araç bedeli olarak 35.000,00 TL maddi tazminat istemine ilişkin olarak dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporda, hasarlı aracın onarımı için gerekli olan yedek parça tutarının 10.150,00 TL, hasarlı aracın onarımı için gerekli olan işçilik bedelinin 4.650,00 TL olduğu ve aracın toplam hasar onarım bedeli 14.800,00 TL olarak belirlendiği, dosya kapsamı incelendiğinde, müteveffanın eşi ...'e,...Vakfı tarafından olayda hasar gören araç zarar bedeli olarak 10.000,00 TL'lik maddi yardım yapıldığı ve davacılar vekili tarafından da 10.000,00 TL'lik kısmi ödemenin mahsup edilmesi talebi bulunduğu anlaşıldığından davacılara yapılan kısmı ödeme mahsup edildikten sonra olayda hasar gören araç onarım bedeli olan 4.800,00 TL'nin, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden alınan 23/05/2018 tarihli veraset ilamına göre muris ...'in mirasçısı olan davacılara idareye başvuru tarihi olan 31/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, davacıların manevi tazminat istemine ilişkin olarak; dava konusu tazminat istemine konu olayın oluş şekli ve zararın niteliği, davacılar tarafından duyulan elem ve üzüntü ile olayda idarenin herhangi bir hizmet kusurunun bulunmadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda takdiren; müteveffanın eşi ... için 15.000,00 TL; çocukları ..., ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 15.000,00 TL, torunları ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL, gelini ...için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 135.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 31/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareler tarafından davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, dava konusu olayın 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilebileceği, sosyal risk ilkesi kapsamında değerlendirilerek verilen kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Davalı idarelerin temyiz istemlerinin kısmen kabulü kısmen reddi ile temyize konu kararın davacıların manevi tazminat istemine yönelik kısmının onanması, maddi tazminat istemine yönelik kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Türk Silahlı Kuvvetleri tarafından Suriye sınırımızda terör örgütlerine yönelik yürütülen "Zeytin Dalı" operasyonu sırasında 21/01/2018 tarihinde sınırımızın Suriye toprakları tarafından terör örgütü mensuplarınca roket saldırısı gerçekleştirildiği, atılan roketin davacıların murisi olan ...'in, adına kayıtlı olan ...plaka sayılı aracıyla seyir halinde iken isabet etmesi sonucunda yaralandığı, hastaneye kaldırılan murisin vefat ettiği, bu olay üzerine davacılar tarafından maddi ve manevi tazminat istemiyle Hatay Valiliği'ne başvuruda bulunulduğu, Hatay Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonu'nun 16/07/2018 tarihli işlemi ile taleplerin reddedildiği, ...Vakfı tarafından olayda hasar gören araç için 10.000,00 TL'lik maddi yardım yapıldığı, davacılar tarafından, muris ...'in 21/01/2018 tarihinde Suriye/Afrin tarafından atılan roket sonucu Reyhanlı'da yaralanarak vefat etmesi nedeniyle müteveffanın yakınları tarafından maddi ve manevi tazminat ile kullanılamayacak derecede hasarlanan ...plaka sayılı araç bedeli olarak 35.000,00 TL maddi tazminatın 21/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, taraflarına yapılan 10.000,00 TL'nin yapılacak ödemeden mahsup edilmesine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: Anayasa'nın 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, aynı maddenin son fıkrasında, idarenin eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır. 17/07/2004 tarihinde kabul edilip, 27/07/2004 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun'un, 1. maddesinde, ''Bu Kanunun amacı, terör eylemleri veya terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle maddî zarara uğrayan kişilerin, bu zararlarının karşılanmasına ilişkin esas ve usulleri belirlemektir.''; 2. maddesinin 1. fıkrasında, ''Bu Kanun, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 1 inci, 3 üncü ve 4 üncü maddeleri kapsamına giren eylemler veya terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle zarar gören gerçek kişiler ile özel hukuk tüzel kişilerinin maddî zararlarının sulhen karşılanması hakkındaki esas ve usullere ilişkin hükümleri kapsar; 7. maddesinde, ''Bu Kanun hükümlerine göre sulh yoluyla karşılanabilecek zararlar şunlardır: a) Hayvanlara, ağaçlara, ürünlere ve diğer taşınır ve taşınmazlara verilen her türlü zararlar, b) Yaralanma, engelli hâle gelme ve ölüm hâllerinde uğranılan zararlar ile tedavi ve cenaze giderleri, c) Terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle kişilerin mal varlıklarına ulaşamamalarından kaynaklanan maddî zararlar''; 8. maddesinin 1. fıkrasında, ''7 nci maddede belirtilen zararlar, zarar görenin beyanı, adlî, idarî ve askerî mercilerdeki bilgi ve belgeler göz önünde tutularak olayın oluş şekli ve zarar görenin aldığı tedbirlere göre, zarar görenin varsa kusur veya ihmalinin de göz önünde bulundurulması suretiyle, hakkaniyete ve günün ekonomik koşullarına uygun biçimde komisyon tarafından doğrudan doğruya veya bilirkişi aracılığı ile belirlenir.''; 9. maddesinde, ''Yaralanma, engelli hâle gelme ve ölüm hâllerinde (7000) gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucunda bulunan miktarın; a) Yaralananlara altı katı tutarını geçmemek üzere yaralanma derecesine göre, b) Çalışma gücü kaybı, yetkili sağlık kuruluşları tarafından üçüncü derece olarak tespit edilenlere dört katından yirmidört katı tutarına kadar, c) Çalışma gücü kaybı, yetkili sağlık kuruluşları tarafından ikinci derece olarak tespit edilenlere yirmibeş katından kırksekiz katı tutarına kadar, d) Çalışma gücü kaybı, yetkili sağlık kuruluşları tarafından birinci derece olarak tespit edilenlere kırkdokuz katından yetmişiki katı tutarına kadar, e) Ölenlerin mirasçılarına elli katı tutarında, nakdî ödeme yapılır. Nakdî ödemenin tespitine esas tutulacak miktar, ödeme yapılmasına ilişkin valinin veya Bakanın onayı tarihinde geçerli gösterge ve katsayı rakamları esas alınarak belirlenir. Birinci fıkranın (e) bendine göre belirlenen nakdî ödemenin mirasçılara intikalinde 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun mirasa ilişkin hükümleri uygulanır. Cumhurbaşkanı, nakdî ödemeye esas tutulan gösterge rakamını yüzde otuza kadar artırmaya veya kanunî sınıra kadar indirmeye yetkilidir. Bu Kanun kapsamındaki zararlardan dolayı, zarar gören kişilere gerçek veya özel hukuk tüzel kişileri tarafından yapılan ödemeler sebebiyle Devlete rücu edilemez. Nakdî ödemenin şekli, tutarı, yaralanma ve engellilik derecelerinin tespitine ilişkin esas ve usuller yönetmelikle belirlenir.''; 12. maddesinde, "Komisyon, doğrudan doğruya veya bilirkişi aracılığı ile yaptığı tespitten sonra 8 inci maddeye göre belirlenen zararı, 9 uncu maddeye göre hesaplanan yaralanma, engelli hâle gelme ve ölüm hâllerindeki nakdî ödeme tutarını, 10 uncu maddeye göre ifa tarzını ve 11 inci maddeye göre mahsup edilecek miktarları dikkate alarak, uğranılan zararı sulh yoluyla karşılayacak safi miktarı belirler. Komisyonca, bu esaslara göre hazırlanan sulhname tasarısının örneği davet yazısı ile birlikte hak sahibine tebliğ edilir. Davet yazısında hak sahibinin sulhname tasarısını imzalamak üzere otuz gün içinde gelmesi veya yetkili bir temsilcisini göndermesi gerektiği, aksi takdirde sulhname tasarısını kabul etmemiş sayılacağı ve yargı yoluna başvurarak zararının tazmin edilmesini talep etme hakkının saklı olduğu belirtilir. Davet üzerine gelen hak sahibi veya yetkili temsilcisi sulhname tasarısını kabul ettiği takdirde, bu tasarı kendisi veya yetkili temsilcisi ve komisyon başkanı tarafından imzalanır. Sulhname tasarısının kabul edilmemesi veya ikinci fıkraya göre kabul edilmemiş sayılması hâllerinde bir uyuşmazlık tutanağı düzenlenerek bir örneği ilgiliye gönderilir. Sulh yoluyla çözülemeyen uyuşmazlıklarda ilgililerin yargı yoluna başvurma hakları saklıdır.'' hükümleri bulunmaktadır. Anılan Kanun'a dayanılarak çıkarılan Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Yönetmeliğin "Yaralanma, engelli hale gelme ve ölüm hallerinde yapılacak ödemeler" başlıklı 21. maddesinde de, "Yaralanma, engelli hale gelme ve ölüm hâllerinde (7000) gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucunda bulunan miktarın; a) Yaralananlara, altı katı tutarını geçmemek üzere, onda birinin doktor veya sağlık kurulu raporu ile belirlenen iş ve güce engel olma süresi ile çarpımı sonucunda belirlenecek tutarda, b) Çalışma gücü kaybı derece ve oranları için ekli cetvelde (EK-D) belirlenen katı tutarında, c) Ölenlerin mirasçılarına elli katı tutarında, nakdî ödeme yapılır." kuralı bulunmaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: A) Temyize Konu Kararın Davacıların Manevi Tazminat İstemine Yönelik Kısmının İncelenmesi: Bölge idare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın bu kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. B) Temyize Konu Kararın Davacıların Maddi Tazminat İstemine Yönelik Kısmının İncelenmesi: Davaya konu olayın dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacıların murisi ...'in vefat etmesine neden olan patlamanın, Türk Silahlı Kuvvetleri tarafından Suriye sınırımızda terör örgütlerine yönelik yürütülen "Zeytin Dalı" operasyonu sırasında 21/01/2018 tarihinde sınırımızın Suriye toprakları tarafından terör örgütü mensuplarınca roket saldırısı neticesinde gerçekleştiği, olayın kamu düzenini bozmayı amaçlayan bir terör eylemi olduğunda duraksama bulunmamaktadır. Bu durumda, davacılar yakınının, terör örgütünce gerçekleştirilen saldırı sonucu vefat ettiğinden bahisle oluşan zararın genel hükümlere göre tazmininin istenilmesi karşısında, olayda öncelikle idarenin hizmet kusurunun ya da kusursuz sorumluluk hallerinin bulunup bulunmadığının tespiti gerekmektedir. Nitekim, Dairemizin yerleşik içtihadı da; terör eylemi sonucu bir zarar ortaya çıkması durumunda, öncelikle söz konusu olayın meydana gelmesinde idareye atf-ı kabil bir hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk halinin bulunup bulunmadığının ortaya konulması, idarenin gerek hizmet kusuru gerekse kusursuz sorumluluk halinin olayda bulunmaması durumunda 5233 sayılı Kanun kapsamında gerekli inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği yönündedir. Bu nedenle idarenin olay öncesi genel güvenlik hizmetlerine ilişkin kusurlu / kusursuz sorumluluğunun tespiti için olay öncesinde olaya ilişkin ihbar veya istihbari bilgi ve belge olup olmadığının araştırılması gerekmektedir. Olay öncesinde ve olaya özgü istihbari bilgi- belge var ise idarenin bu konuda özel bir önlem almaması neticesinde oluşan zarardan hizmet kusuru ilkesi uyarınca sorumlu tutulacağı açıktır. Dava konusu olaya neden olan roketin sınır dışından atıldığının tespit edildiği hususu göze alındığında idarelerinin hizmet kusuru sorumluluğundan söz edilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Ayrıca idari eylem ile davacıların uğradığı zarar arasında illiyet bağı bulunmaması; bir başka ifadeyle zararın, idareye tümüyle yabancı üçüncü kişiler olan terör örgütü mensuplarınca gerçekleştirilmesi karşısında; davalı idarenin kusursuz sorumluluğundan da söz edilemeyeceği görülmektedir. Her ne kadar davacılar tarafından dava konusu olay nedeniyle uğradıkları maddi zararların genel tazminat hukuku ilkeleri kapsamında sosyal risk ilkesine dayanılarak karşılanması gerektiği ileri sürülmüşse de; 5233 sayılı Kanun'un yürürlüğünden sonra meydana gelen ve idarenin kusur ya da kusursuz sorumluluğunun bulunmadığı terör olaylarında da anılan Kanun uygulanarak, zarar miktarının 5233 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Yönetmeliğin 21. maddesine göre hesaplanması gerekmektedir. Anayasa Mahkemesinin 25/06/2009 tarih ve E:2006/79, K:2009/97 sayılı kararında; "Gösterge ve katsayı rakamlarının her yıl artış göstermesi nedeniyle, son işlem tarihinde geçerli gösterge ve katsayı rakamlarının esas alınmasının, tazminat alacaklısının lehine bir uygulama olduğu açıktır." tespit ve gerekçesine yer verilmiş olup, bu husus Dairemiz kararlarında da benimsendiğinden son işlem tarihi olan idareye başvuru tarihinin esas alınması gerekmektedir. Buna göre, idareye başvuru tarihindeki memur aylık kat sayısı ile (7000) gösterge rakamının çarpımı sonucunda bulunan miktarın; Yönetmeliğin 21. maddesinin (c) bendine göre elli (50) katı ile çarpımı sonucu tespit edilecek tutarın davacılara miras hisseleri oranında ödenmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, davacıların araç hasarı nedeniyle yapılan 10.000,00 TL ödemenin de tazminat hesabında dikkate alınması gerektiği açıktır. Bu itibarla, davacıların maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik davalı idareler tarafından yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi kararının anılan kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır. Öte yandan; iş bu bozma kararı üzerine yapılacak hesaplama sonucu maddi tazminata hükmedilmesi durumunda, miktar artırımı ile istenilen tutar da dahil olmak üzere, genel hükümler kapsamında idareye başvuru tarihi olan 31/05/2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği de tabidir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin kısmen KABULÜNE, kısmen REDDİNE 2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin...İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının manevi tazminata ilişkin kısmının ONANMASINA, maddi tazminata ilişkin kısmının BOZULMASINA, 3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 26/11/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. kurum //begin::Page Scripts var options = {}; $(document).ready(function() { options["separateWordSearch"] = false; options["accuracy"] = "complementary"; options["diacritics"] = false; $("#content").append(stringToHTML($("#hiddencontent").text())); var arananKelime = $("#hiddenArananKelime").text(); const kelimeListesi = arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k); // Virgüle göre ayır, boşlukları temizle // Aynı kelimenin büyük/küçük varyasyonlarını da ekle const tumKelimeler = kelimeListesi.flatMap(kelime => [ kelime, kelime.toLocaleUpperCase('tr-TR'), kelime.toLocaleLowerCase('tr-TR') ]); highlighter(tumKelimeler); // arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k).forEach(function(each) { // if (each != undefined && each != "") { // highlighter(each); // highlighter(each.toLocaleUpperCase('tr-TR')); // highlighter(each.toLocaleLowerCase('tr-TR')); // } // }); }); var highlighter = function(arananKelime) { try { highlight(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzyumusamasi(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzBenzesmesi(arananKelime); } catch (err) { } try { //cogulEki(arananKelime); } catch (err) { } try { //iyelikEki(arananKelime); } catch (err) { } }; var stringToHTML = function(str) { var parser = new DOMParser(); var doc = parser.parseFromString(str, 'text/html'); return doc.body; }; var highlight = function(text) { $(".context").mark(text, options); } var unsuzyumusamasi = function(arananKelime) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (lastChar === "p") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "b"); } if (lastChar === "ç") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "c"); } if (lastChar === "t") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "d"); } if (lastChar === "k") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "g"); highlight(ara + "ğ"); } } var unsuzBenzesmesi = function(arananKelime) { var sertSessiz = [ 'f', 's', 't', 'k', 'ç', 'ş', 'h', 'p' ]; var yumusakSessiz = [ 'ç', 't', 'k' ]; for (var i = 0; i < sertSessiz.length; i++) { let sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i]); while (sertSessizPosition !== -1) { for (var j = 0; j < yumusakSessiz.length; j++) { let yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j]); while (yumusakSessizPosition !== -1) { if (sertSessizPosition + 1 === yumusakSessizPosition) { highlight(arananKelime.substr(0, sertSessizPosition + 1)); } yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j], yumusakSessizPosition + 1); } } sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i], sertSessizPosition + 1); } } } var cogulEki = function(arananKelime) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (last3Char === "lar" || last3Char === "ler") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } var iyelikEki = function(arananKelime) { var iyelikEkleri = [ "ım", "im", "um", "üm", "ın", "in", "un", "ün", "ı", "i", "u", "ü", "mız", "miz", "muz", "müz", "nız", "niz", "nuz", "nüz", "ları", "leri" ]; if (arananKelime.length > 2) { var last2Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 2); if (iyelikEkleri.includes(last2Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 2); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 2) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (iyelikEkleri.includes(lastChar)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 3) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (iyelikEkleri.includes(last3Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 4) { var last4Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 4); if (iyelikEkleri.includes(last4Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 4); highlight(ara); } } } // begin:: Global Config(global config for global JS scripts) var KTAppSettings = { "breakpoints" : { "sm" : 576, "md" : 768, "lg" : 992, "xl" : 1200, "xxl" : 1200 }, "colors" : { "theme" : { "base" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#E5EAEE", "success" : "#1BC5BD", "info" : "#6993FF", "warning" : "#FFA800", "danger" : "#F64E60", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#212121" }, "light" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#ECF0F3", "success" : "#C9F7F5", "info" : "#E1E9FF", "warning" : "#FFF4DE", "danger" : "#FFE2E5", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#D6D6E0" }, "inverse" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#ffffff", "secondary" : "#212121", "success" : "#ffffff", "info" : "#ffffff", "warning" : "#ffffff", "danger" : "#ffffff", "light" : "#464E5F", "dark" : "#ffffff" } }, "gray" : { "gray-100" : "#F3F6F9", "gray-200" : "#ECF0F3", "gray-300" : "#E5EAEE", "gray-400" : "#D6D6E0", "gray-500" : "#B5B5C3", "gray-600" : "#80808F", "gray-700" : "#464E5F", "gray-800" : "#1B283F", "gray-900" : "#212121" } }, "font-family" : "Poppins" };