TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR HÜSEYİN ŞİMŞEK BAŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2019/1572) Karar Tarihi: 12/4/2023 Başvuru Numaras ı: 2019/1572 Karar Tarihi : 12/4/2023 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Recai AKYELYusuf Şevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTE Ş Raportör : Yüksel GÜNARSLAN Başvurucu : Hüseyin ŞİMŞEK Vekilleri : Av. Zülal ÜNSAL Av. Dilek ÖZBEK I. BAŞVURUNUN ÖZET İ 1. Başvuru, ceza yarg ılamas ında san ığın (başvurucunun) ByLo
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR HÜSEYİN ŞİMŞEK BAŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2019/1572) Karar Tarihi: 12/4/2023 Başvuru Numaras ı: 2019/1572 Karar Tarihi : 12/4/2023 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Recai AKYELYusuf Şevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTE Ş Raportör : Yüksel GÜNARSLAN Başvurucu : Hüseyin ŞİMŞEK Vekilleri : Av. Zülal ÜNSAL Av. Dilek ÖZBEK I. BAŞVURUNUN ÖZET İ 1. Başvuru, ceza yarg ılamas ında san ığın (başvurucunun) ByLock deliline ili şkin veriler üzerinde bilirki şi incelemesi yapt ırılmas ı talebinin reddedilmesi nedeniyle silahlar ın eşitliği ve çelişmeli yarg ılama ilkelerinin ihlal edildi ği iddias ına ilişkindir. 2. Komisyon, hakkaniyete uygun yarg ılanma hakk ı dışındaki şikâyetlerin kabu l edilemez oldu ğuna, an ılan hakka ili şkin şikâyetin kabul edilebilirlik incelemesinin Bölü m taraf ından yap ılmas ına karar vermi ştir. 3. Bart ın Cumhuriyet Ba şsavc ılığı (Başsavc ılık) Fetullahç ı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yap ılanmas ı (FETÖ/PDY) üyesi oldu ğu şüphesiyle ba şvurucu hakk ında soruşturma başlatm ıştır. 4. Bart ın İl Emniyet Müdürlü ğünün 16/1/2017 tarihli yaz ısı ekindeki ByLoc k Sorgu Sonucu Tutana ğı Başsavc ılığa ulaştırılm ıştır. An ılan belgede ba şvurucunun 0505 ... 61 numaral ı GSM hatt ı ve 013...32 ve 356...90 IMEI numaral ı cihazlar üzerinden ilk tespit tarihi 15/8/2014 olacak şekilde ByLock kulland ığına dair tespitlere yer verilmi ştir. 5. Başsavc ılık taraf ından 12/8/2016 tarihinde ifadesi al ınan (1 No.lu) gizli tan ık, baz ı şüpheliler ile birlikte ba şvurucu hakk ında da beyanda bulunmu ştur. An ılan gizli tan ık ifadesinin ilgili k ısm ı şöyledir: "Birim amiri emrinde görevli [F.S.] , Hüseyin ŞİMŞEK, [M.S.] ve [N.A.] isiml i müdürlerinde isimlerini yapm ış olduğumuz görü şmelerde s ıkça örgüt içerisinde olduklar ı ve geldikleri yerden bu sebeple sürülerek ilimize atand ıklar ını konuşurduk, ancak ben b u şahıslar ın örgüt içerisinde olduklar ını bilmem." Başvuru Numaras ı: 2019/1572 Karar Tarihi : 12/4/2023 36. Soruşturma neticesinde Ba şsavc ılık, başvurucunun silahl ı terör örgütüne üye olma suçundan cezaland ırılmas ı talebiyle 14/2/2017 tarihinde iddianame düzenlemi ştir. İddianamede, Bart ın İl Emniyet Müdürlü ğünde şube müdürü olan ba şvurucunun ola ğanüstü hal kanun hükmünde kararnamesi (KHK) ile kamu görevinden ç ıkar ıldığı, 0505 ... 61 numaral ı hat üzerinden ByLock haberle şme program ını kulland ığı, Ad ıyaman İl Emniyet Müdürlüğü görevlilerince haz ırlanan 30/9/2016 tarihli rapora göre 2000'li y ıllarda Diyarbak ır'da görev yaparken raporda isimleri geçen şahıslarla hafta sonlar ı toplant ı yapt ığı, ifadesi al ınan gizli tan ığın başvurucunun örgüt içinde bulundu ğu yönünde beyan ı olduğu iddialar ına yer verilmi ştir. 7.İddianamenin kabulü ile aç ılan dava Bart ın Ağır Ceza Mahkemesi (Mahkeme) taraf ından görülmeye ba şlanm ıştır. Yarg ılamada 27/2/2017 tarihinde duru şma haz ırlığı işlemleri yap ılm ıştır. Tensip Tutana ğı'nda -diğerlerinin yan ı sıra- san ığa ait ByLock görü şme kay ıtlar ının Bart ın İl Emniyet Müdürlü ğünden, ByLock kullan ımı tespitine konu GSM hatt ına ait baz istasyonu bilgilerinin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan (BTK) istenmesine karar verilmi ştir. 8. Başvurucu; duru şman ın müdafiinin haz ır bulundu ğu 12/4/2017 tarihli il k oturumunda al ınan savunmas ında özetle 0505 ... 61 numaral ı hatt ın kendisine ait oldu ğunu ancak ByLock program ını kullanmad ığını, soyut nitelikteki gizli tan ık beyan ının dedikodu ve iftiradan ibaret oldu ğunu, Ad ıyaman İl Emniyet Müdürlü ğü taraf ından haz ırlanan raporda bahsedilen Hüseyin Şimşek'in kendisi olmad ığını, bu kişinin KHK ile kamu görevinden çıkar ılan farkl ı bir emniyet müdürü oldu ğunu, isnat edilen suçu kabul etmedi ğini beyan etmiştir. Başvurucu müdafii de san ığın daha önce Diyarbak ır'da çal ışmad ığını, isi m benzerliği nedeniyle ma ğdur olduğunu ileri sürmü ştür. 9. Duru şman ın 11/7/2017 tarihli ikinci oturumunda iddia makam ı esas hakk ında mütalaas ını sunmuştur. Başvurucu müdafii mütalaaya kar şı savunma haz ırlamak için süre verilmesi talebinde bulunmu ştur. Mahkeme süre talebinin kabulü ile duru şmaya ar a verilmesine, yeni oturumun 21/7/2017 tarihinde yap ılmas ına karar vermi ştir. 10. Başvurucu, duru şman ın 21/7/2017 tarihli oturumunda önceki savunmalar ını tekrarlam ış ve isnat edilen suçu inkâr etmi ştir. Başvurucu müdafii esas hakk ında mütalaaya karşı savunmas ında özetle ByLock içeriklerinin tespit edilmedi ğini ve ByLock kullan ımı olgusuna ili şkin tek delilin herhangi bir ayr ıntı içermeyen tek sayfal ık tutanak oldu ğunu beyan etmi ştir. Söz konusu oturumda hüküm aç ıklanm ıştır. Mahkeme, ba şvurucunun silahl ı terör örgütüne üye olma suçundan 7 y ıl 6 ay hapis cezas ı ile cezaland ırılmas ına kara r vermiştir. Gerekçeli karar ın ilgili k ısm ı şöyledir: " ...san ığın 672 say ılı KHK kapsam ı ile 4.s ınıf emniyet müdürü iken FETÖ PDY Silahl ı Terör Örgütüyle iltisak ı bulunmas ı nedeniyle meslekten ihraç edildi ği, ...kovuşturma a şamas ında san ıktan [ByLock] ç ıkan numaran ın HTS ve Baz İstasyonu ara ştırmas ının yap ıldığı ve [ByLock] kulland ığı tarih itibariyle san ığın kullanm ış olduğu telefonun ve numaras ını kendisinin kulland ığı anlaşıldığı, San ığın gerek [ByLock] kullan ıcısı olduğunun tespit edilmesi kar şısında tüm dosy a kapsam ıyla san ığın silahl ı terör örgütü olan FETÖ / PDY Terör Örgütü Üyesi oldu ğu has ıl olmuş ve eylemine uyan 5237 say ılı TCK'nun 314/2.maddesi gere ğince cezaland ırılmış, Başvuru Numaras ı: 2019/1572 Karar Tarihi : 12/4/2023 4San ığın yap ılan araştırmada emniyette görev yapt ığı süre zarf ında yurt d ışlar ına gittiği, emniyet içerisinde çok kritik birimlerde çal ıştığı ve kritik görevler ald ığı ve [ByLock] yükleme tarihinin de 15/08/2014 tarihi oldu ğu, emniyet içerisinde görev yapt ığı süre ve son noktada da [ByLock] yüklendiği tarih dikkate al ındığında san ığın uzun süredi r örgüt içerisinde faaliyet gösterdi ği ve bu faaliyetlerde bulundu ğu sürelerde devlet içerisind e bulunduğu görevler dikkate al ınarak san ığın yoğun kastla hareket etti ği kanaati has ıl olmuş ve cezaland ırılırken alt s ınırdan uzakla şılarak cezaland ırılmış..." 11. Başvurucu, bu karara kar şı istinaf kanun yolu ba şvurusunda bulunmu ştur. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi (Daire) davan ın duruşmal ı olarak yeniden görülmesine karar vermi ştir. 12. Ankara Cumhuriyet Ba şsavc ılığınca yürütülen bir soru şturma kapsam ında ele geçirilen mikro SD kart içindeki bilgilere istinaden haz ırlanan ve san ığın FETÖ mensubiyeti olan, teslimiyeti, sadakati ve ba ğlılığı en üst seviyede olan kişileri ifade eden A5 kodu ile tan ımland ığına dair veri inceleme raporu, Bart ın İl Emniyet Müdürlü ğünün 31/10/2017 tarihli yaz ısı ekinde dava dosyas ına sunulmu ştur. Söz konusu rapor Daire taraf ından başvurucuy a 30/1/2018 tarihinde tebli ğ edilmiştir. 13. Daire ayr ıca BTK'dan temin edilen ve ba şvurucunun kulland ığı GSM hatt ına ait HTS ve CGNAT kay ıtlar ını içeren CD'yi ba şvurucuya 7/2/2018 tarihinde tebli ğ etmiştir. 14. Ankara Bat ı Cumhuriyet Ba şsavc ılığının yaz ısı ekindeki 29/5/2017 tarihli kolluk tutana ğı 8/2/2018 tarihinde Daireye ula ştırılm ıştır. An ılan tutanakta Ankara'n ın Etimesgut ilçesi Ye şilova Mahallesi'nde bulunan bo ş arazide ele geçirilen dokümanlar aras ında FETÖ/PDY terör örgütü eleba şına ait, dört ayr ı çuval içinde 210 kitap, 23 el kitab ı, 11 vaaz külliyat ı CD'lerinin temin edildi ği, ayn ı çuvallar içinde Hüseyin Şimşek'e ait Mu ş İl Emniyet Müdürlü ğü ve Muş Belediye Ba şkanl ığı aras ındaki yaz ışmalara ili şkin ıslak imzal ı belgeler ve san ığın aile fertlerine ait hastane evraklar ının mevcut oldu ğu ifade edilmi ştir. 15. Başvurucu müdafii, Daireye gönderdi ği 12/2/2018 tarihli dilekçe ile -diğerlerinin yan ı sıra- ByLock'a ili şkin kay ıtlardaki çeli şkilerin giderilmesi amac ıyla bilirkişi incelemesi yapt ırılmas ını talep etmi ştir. 16. Başvurucu, müdafiinin de haz ır bulundu ğu 20/2/2018 tarihli duru şmada ByLoc k kullan ımı iddias ına ilişkin olarak Tespit ve De ğerlendirme Tutana ğı'nın olmad ığını, CGNAT kay ıtlar ının ByLock kullan ımının tespiti noktas ında yetersiz kald ığını, veri inceleme raporunun karalamaya dayal ı fişleme niteli ğinde hukuken geçersiz bir belge oldu ğunu ve bo ş bir arazide bulunan dokümanlarda suç unsuru bulunmad ığını beyan etmi ştir. Başvurucu müdafii de isnat edilen suçun temel dayana ğının ByLock kullan ımı iddias ı olduğunu ancak buna ilişkin somut bir delil bulunmad ığını ileri sürmü ştür. Başvurucu müdafii ayr ıca ByLoc k verileri üzerinde bilirki şi incelemesi yapt ırılmas ını talep etmi ştir. Daire, bilirki şi incelemesi talebi de dâhil olmak üzere tevsi-i tahkikat taleplerinin reddine karar vermi ştir. An ılan oturumda istinaf ba şvurusunun esastan reddine karar verilmi ştir. Söz konusu gerekçeli karar ın ilgili k ısm ı şöyledir: "Ankara İli Etimesgut İlçesi Şehit Osman Avc ı Polis Merkezinde görevli polis memurlar ı taraf ından 29/05/2017 tarihinde, Ye şilova Mahallesinde bulunan bo ş arazide el e geçirilen dökümanlar aras ında, FETÖ/PDY terör örgütü eleba şına ait 4 ayr ı çuval içind e 210 adet kitap, 23 adet el kitab ı, 11 adet vaaz külliyat ı CD lerinin san ığa ait oldu ğu hususunun, ayn ı çuvallar içinde ele geçen Hüseyin Şimşek taraf ından Mu ş İl Emniye t Başvuru Numaras ı: 2019/1572 Karar Tarihi : 12/4/2023 5Müdürlüğü ve Mu ş Belediye Ba şkanl ığı aras ındaki yaz ışmalara ili şkin ıslak imzal ı evraklardan ve san ığın aile fertlerine ili şkin '[A.M.Ş.], [M.M. Ş.] ve [N.Ş.ye]' ait hastane evraklar ından anla şılmıştır. Bart ın İl Emniyet Müdürlü ğü'nün 31/10/2017 tarihli 'veri inceleme raporu' ba şlıklı yaz ı ekinde Ankara Cumhuriyet Ba şsavc ılığının 2017/68532 soru şturma say ılı dosyas ında ele geçirilen mikro SD kart içinde elde edilen bilgilere göre, san ığın 'A5' koduyla (A5;FET Ö mensubiyeti olan, teslimiyeti, sadakati ve ba ğlılığı en üst seviyede olan ki şileri ifade etti ği) şeklinde tan ımlanm ıştır. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Ba şkanl ığı ve Emniyet Genel Müdürlü ğü KOM Daire Ba şkanl ığından, san ık ad ına kay ıtlı ve kullan ımında olan 0 505 [...] 61 numaral ı GSM hatt ı ile ilgili getirilen kay ıtlar ve tüm dosya içeri ği dikkate al ınarak, 15/08/2014 ile 23/05/2015 tarihleri aral ığında 3425 kez ByLock sunucular ı/sistemine ait 46.166.164.181 nolu İP numaras ı ile iletişim kurduğu tespit olunmu ştur. ...Eğitim düzeyi, yapt ığı görev nedeniyle edindi ği bilgi, tecrübe ve konumu itibariyle örgütün nihai amac ını, Devlet kurumlar ında ve silahl ı kuvvetlerdeki yap ılanmas ını ve burada devletin her türden silah ını elinde bulunduran örgüt mensuplar ının gerektiğinde bu gücü örgütün amac ı doğrultusunda kullanacaklar ını bilmesi beklenen san ığın FETÖ/PD Y silahl ı terör örgütü üyesi oldu ğu, teknik özellikleri, indirilme ve kullanma yöntemi, kullan ıcılar ı ve muhtevas ı itibariyle sadece FETÖ/PDY silahl ı terör örgütü mensuplar ının kullanmas ı amac ıyla oluşturulan ve münhas ıran bu suç örgüt mensuplar ı taraf ından kullan ıldığı tespit edilen ByLock ileti şim sistemine, bu özelli ğini bilerek (kasten) dahil olan ve birçok kez kullanan san ığın, FETÖ/PDY silahl ı terör örgütü üyesi oldu ğu konusund a şüphe bulunmad ığından, inkara dayanan savunmalar ına itibar edilmeyerek dosya içerisind e bulunan di ğer delillerle birlikte FETÖ/PDY silahl ı terör örgütüne üye oldu ğu sonucuna ulaşan, ilk derece mahkemesinin alt s ınırdan uzakla şılarak ceza tayini kabul ve uygulamas ında bir isabetsizlik bulunmad ığından, istinaf iste ğinin reddine dair a şağıdaki şekilde hüküm kurulmu ştur." 17. Yarg ıtay 16. Ceza Dairesi 23/10/2018 tarihinde temyiz talebinin reddi ile hükmün onanmas ına karar vermi ştir. 18. Başvurucu, nihai hükmü 7/12/2018 tarihinde ö ğrendikten sonra 2/1/2019 tarihinde bireysel ba şvuruda bulunmu ştur. 19. Adli yard ım talebinin kabulüne Komisyonca karar verilmi ştir. II. DEĞERLEND İRME 20. Başvurucu, içeri ği tespit edilemeyen ByLock program ına ilişkin kay ıtlar üzerinde ba ğıms ız bilirki şi incelemesi yapt ırılmas ı talebinin gerekçesiz bir şekilde reddedildi ğini ve bu suretle adil yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ğini ileri sürmü ştür. 21. Bakanl ık görüşünde; başvuru formundaki iddia ve şikâyetlerin temellendirilip temellendirilemedi ği hususu Anayasa Mahkemesinin de ğerlendirmesine sunulmu ştur. Ayr ıca derece mahkemesinin dava konusu maddi olay ve olgular ı, delilleri de ğerlendirmesini, hukuk kurallar ının yorumlanmas ı ve uygulanmas ını, uyuşmazl ıkla ilgili vard ığı sonucu ve kulland ığı takdir yetkisinin sebeplerini gerekçelendirdi ği ifade edilmi ştir. Bu nedenle Başvuru Numaras ı: 2019/1572 Karar Tarihi : 12/4/2023 6başvurucunun iddialar ının kanun yolu şikâyeti niteli ğinde olup olmad ığının öncelikle değerlendirilmesi gerekti ği belirtilmi ştir. 22. Başvurucu, Bakanl ık görüşüne karşı beyan ında başvuru formundaki iddialar ını yinelemiştir. 23. Başvuru, adil yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki silahlar ın eşitliği ve çelişmeli yarg ılama ilkeleri yönünden incelenmi ştir. 24. Ceza davas ında ulaşılmas ı hedeflenen temel amaç, maddi gerçe ğin adil yarg ılanma hakk ına uygun olarak ortaya ç ıkar ılmas ıdır. Çelişmeli yarg ılama ilkesi, bu amac ın gerçekle ştirilmesinin en önemli unsurlar ındand ır. An ılan ilke taraflara dava dosyas ı hakk ında bilgi sahibi olma ve yorum yapma hakk ının tan ınmas ını gerektirmektedir. Dolay ısıyla ceza davalar ında mahkemenin karar ını etkilemek amac ıyla dosyaya sunulan görüş ve delillerden san ığın haberdar olmas ına, bunlara kar şı etkili bir şekilde kar şı çıkmas ına f ırsat verilmesi gerekir ( Tahir Gökatalay , B. No: 2013/1780, 20/3/2014, 25; Cezair Akgül, B. No: 2014/10634, 26/10/2016, 27-31). 25. Çelişmeli yarg ılaman ın bir amac ı da dosyaya bir görü şün/talebin girmesini temin etmekle s ınırlı olmay ıp onun mahkemece dikkate al ınarak bir sonuca ula şmas ını sağlamakt ır. Çelişmeli yarg ılama ilkesi, san ığın aleyhindeki delillerin çeli şmeli bir usul ile mahkemeye sunulmas ını ve sadece tan ık beyanlar ının değil diğer delillerin de tart ışılmas ını gerektirir. Böylelikle san ıklar delilin davayla ilgisini ve a ğırlığını değerlendirerek güvenirli ği hususundaki iddialar ını ve itirazlar ını dile getirebilecektir ( Cezair Akgül , 28). 26. Taraflar aras ında hakkaniyete uygun bir dengenin sa ğlanmas ını amaçlayan silahlar ın eşitliği ilkesi ise davan ın taraflar ının usule ili şkin haklar bak ımından ayn ı koşullara tabi tutulmas ı ve taraflardan birinin di ğerine göre daha zay ıf bir duruma dü şürülmeksizin iddia ve savunmalar ını makul bir şekilde mahkeme önünde dile getirme f ırsat ına sahip olmas ı anlam ına gelir ( Yaşasın Aslan, B. No: 2013/1134, 16/5/2013, 32). 27. Belirli bir davaya ili şkin olarak delilleri de ğerlendirme ve gösterilen delilin davayla ilgili olup olmad ığına karar verme yetkisi kural olarak yarg ılamay ı yürüten mahkemeye aittir. Bu konuda de ğerlendirme yapmak Anayasa Mahkemesinin görevi de ğildir. Bununla birlikte yarg ılamada adil yarg ılama hakk ı kapsam ındaki silahlar ın eşitliği ve çelişmeli yarg ılama ilkelerine gerekti ği ölçüde riayet edilip edilmedi ği Anayasa Mahkemesinin denetim yetkisi kapsam ındad ır. An ılan ilkeler kapsam ında yap ılacak incelemede, delillere ili şkin olarak iddia ve savunma makam ı aras ında oluşturulan dengesizlik iddialar ının da yarg ılaman ın bütünü ışığında değerlendirilmesi gerekir. Özellikle san ığın kendisinin elde etme olana ğı bulunmayan deliller bak ımından yarg ı makamlar ınca savunmaya bunlar ın aksini ortaya koyma hususunda makul imkânlar ın sunulmas ı gerekir (Ruhşen Mahmuto ğlu, B. No: 2015/22, 15/1/2020, 60). 28. Somut olayda temyiz denetiminden geçerek onanan Daire karar ına göre başvurucunun terör örgütü üyeli ği suçundan mahkûm olmas ında dayan ılan deliller ByLock kullan ıcısı olduğuna ilişkin teknik veriler, veri inceleme raporu ve ba şvurucuya ait örgütsel nitelikteki çok say ıda kitap ve CD'nin bo ş bir arazide bulundu ğuna dair kolluk tutana ğıdır. Mahkeme ve Dairenin gerekçeli kararlar ının içeriği gözönüne al ındığında somut olayda başvurucunun terör örgütü üyeli ği suçundan mahkûm olmas ında dayan ılan -tek olmasa da - belirleyici delilin ByLock kullan ımı iddias ına ilişkin veriler oldu ğu anlaşılm ıştır. Daire, Başvuru Numaras ı: 2019/1572 Karar Tarihi : 12/4/2023 7başvurucunun ByLock kullan ıcısı olduğu yönündeki kanaate, kolluk birimleri taraf ından düzenlenerek dosyaya sunulan ByLock Sorgu Sonucu Tutana ğı ile GSM hatt ına ait HTS ve CGNAT kay ıtlar ına istinaden varm ıştır. 29. Yarg ıtay içtihad ı uyar ınca san ığın ByLock kullan ıcısı olup olmad ığının silahl ı terör örgütüne üye olma suçunun sübutu aç ısından belirleyici olmas ı durumunda ByLock Tespit ve De ğerlendirme Tutana ğı'nın dosyaya getirtilmesi, an ılan tutana ğın temin edilememesi hâlinde operatör kay ıtlar ı ile eşleştirme yap ılmak üzere BTK'dan getirtilen CGNAT kay ıtlar ı ile HTS sonuçlar ının karşılaştırılıp belirtilen hat üzerinden ByLock kullanan ki şinin san ık olup olmad ığı doğrultusunda alan ında uzman ba ğıms ız bilişim uzman ı bilirkişiden teknik rapor al ınarak hüküm kurulmas ı gerekmektedir [birçok karar aras ından bkz. (kapat ılan) Yarg ıtay 16. Ceza Dairesinin 9/7/2020 tarihli ve E.2018/4070, K.2020/3413; Yarg ıtay 3. Ceza Dairesinin 26/1/2022 tarihli ve E.2021/2160, K.2022/249 say ılı kararlar ı]. 30. Yine Yarg ıtay uygulamas ına göre san ıklar ın Garson kod adl ı gizli tan ıktan ele geçirilen SD kart içinde A5 olarak kodlanmas ının mahkȗmiyet için yeterli olmay ıp bunun için destekleyici bir ifade, beyan yahut ba şkaca bilgi ve belge bulunup bulunmad ığının araştırılmas ı gerekmektedir [(kapat ılan) Yarg ıtay 16. Ceza Dairesinin 25/1/2021 tarihli ve E.2020/1608, K.2021/75 say ılı karar ı). 31. Başvurucu; soru şturma ve kovu şturma evrelerindeki savunmalar ında ByLock kullan ıcısı olduğu iddias ına itiraz etmi ş ve buna ili şkin olarak dosyaya gelen ByLock Sorgu Sonucu Tutana ğı içeriğinin doğru olmad ığını, CGNAT kay ıtlar ının ise çeli şkili olduğunu beyan etmi ştir. Başvurucu müdafii yarg ılaman ın duruşmal ı olarak yürütülen istinaf kanun yolu aşamas ında dosyadaki ByLock verileri üzerinde ba ğıms ız bilirkişi incelemesi yapt ırılarak rapor al ınmas ını yaz ılı ve sözlü olarak talep etmi ştir. Daire, herhangi bir gerekçe belirtmeden an ılan talebin reddine karar vermi ştir. Yarg ıtay onama karar ında, ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutana ğı temin edilemeyen ba şvurucunun ByLock verileri üzerinde bilirkişi incelemesi yapt ırılmas ı talebinin reddine dair Daire karar ına ilişkin herhangi bir değerlendirmeye yer verilmedi ği anlaşılmaktad ır. 32. Sonuç olarak ba şvurucunun CGNAT ve HTS kay ıtlar ı karşılaştırılarak belirtilen hat üzerinden ByLock kullanan ki şinin kendisi olup olmad ığı hususunda ba ğıms ız bir bilirkişiden teknik rapor al ınmas ı talebi reddedilmi ş ve mahkûmiyet hükmü kurulmu ştur. Bununla birlikte somut olayda Mahkeme ve Dairenin mahkûmiyete gerekçe gösterdi ği olgular ın varl ığı yönünden sadece ByLock Sorgu Sonucu Tutana ğı ve CGNAT kay ıtlar ını dikkate almas ı, tutuklu yarg ılanan ba şvurucunun bu kay ıtlar ın doğruluğunun ve güvenilirli ğinin s ınanmas ı için gösterdi ği delillerle ilgili gerekli ve yeterli bir inceleme/de ğerlendirme yapmamas ı başvurucuyu iddia makam ı karşısında usule ili şkin imkânlardan yararlanma noktas ında önemli ölçüde dezavantajl ı konuma dü şürmüştür. Başvurucunun iddialar ını kendi imkânlar ıyla ispat etmesi olanakl ı değildir. Bu ko şullarda Dairece izlenen yöntemin silahlar ın eşitliği ve çelişmeli yarg ılama ilkelerinin gereklerin e uygun olmad ığı ve başvurucunun menfaatlerini koruyan güvenceler içermedi ği aç ıktır. Bu durum, yarg ılaman ın bir bütün hâlinde adil olmaktan ç ıkmas ına neden olmu ştur. 33. Aç ıklanan gerekçelerle ba şvurucunun Anayasa n ın 36. maddesinde güvence altına al ınan adil yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki silahlar ın eşitliği ve çelişmeli yarg ılama ilkelerinin ihlal edildi ğine karar verilmesi gerekir. Başvuru Numaras ı: 2019/1572 Karar Tarihi : 12/4/2023 834. Silahlar ın eşitliği ve çelişmeli yarg ılama ilkelerinin ihlal edildi ği sonucuna ulaşıldığı için hakkaniyete uygun yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki diğer şikâyetlere ili şkin ihlal iddialar ı yönünden ayr ıca bir değerlendirme yap ılmas ına gerek görülmemi ştir. III. GİDERİM 35. Başvurucu ihlalin tespiti ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmu ştur. 36. Başvuruda tespit edilen hak ihlalinin sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmas ında hukuki yarar bulunmaktad ır. Bu kapsamda karar ın gönderildi ği yarg ı mercilerince yap ılmas ı gereken i ş yeniden yarg ılama işlemlerini ba şlatmak ve Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ula ştıran nedenleri gideren, ihlal karar ında belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar vermektir (30/3/2011 tarihli ve 6216 say ılı Anayasa Mahkemesinin Kurulu şu ve Yarg ılama Usulleri Hakk ında Kanun'un 50. maddesinin (2) numaral ı fıkras ında düzenlenen bireysel ba şvuruya özgü yeniden yarg ılama kurumunun özelliklerine ili şkin kapsaml ı aç ıklamalar için bkz. Mehmet Do ğan [GK], B. No: 2014/8875, 7/6/2018, 54-60; Aligül Alkaya ve di ğerleri (2) , B. No: 2016/12506, 7/11/2019, 53-60, 66; Kadri Enis Berbero ğlu (3) [GK], B. No: 2020/32949, 21/1/2021, 93-100). 37.İhlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılaman ın yeterli bir giderim sa ğlayacağı anlaşıldığından başvurucunun manevi tazminat talebinin reddine kara r verilmesi gerekir. Ayr ıca başvurucunun u ğrad ığını iddia etti ği zararla ilgili bilgi/belge sunulmad ığından maddi tazminat talebi reddedilmi ştir. IV. HÜKÜM Aç ıklanan gerekçelerle; A. Silahlar ın eşitliği ve çeli şmeli yarg ılama ilkelerinin ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın KABUL ED İLEBİLİR OLDUĞUNA, B. Anayasa n ın 36. maddesinde güvence alt ına al ınan adil yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki silahlar ın eşitliği ve çelişmeli yarg ılama ilkelerinin İHLAL ED İLDİĞİNE, C. Karar ın bir örne ğinin silahlar ın eşitliği ve çeli şmeli yarg ılama ilkelerinin ihlalinin sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmak üzere Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine (E.2017/833, K.2018/93) gönderilmek üzere Bart ın Ağır Ceza Mahkemesine (E.2017/43, K.2017/136) GÖNDER İLMESİNE, D. Başvurucunun tazminat taleplerinin REDD İNE, E. 9.900 TL vekâlet ücretinden olu şan yarg ılama giderinin başvurucuy a ÖDENMES İNE, F. Ödemenin karar ın tebliğini takiben ba şvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl ığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yap ılmas ına, ödemede gecikme olmas ı hâlinde bu sürenin sona erdi ği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FA İZ UYGULANMASINA, Başvuru Numaras ı: 2019/1572 Karar Tarihi : 12/4/2023 9G. Karar ın bir örne ğinin Adalet Bakanl ığına GÖNDER İLMESİNE 12/4/2023 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi.