1. Hukuk Dairesi 2010/9562 E. , 2010/11267 K. "" MAHKEMESİ : ESPİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2010 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı M.. O , .. İ..T..'ın ve kök miras bırakanına ait Kasım 1976/7 .... 15 sıra nolu tapu kayıtları ile 1957/6 sıra nolu tapu kapsamındaki taşınmazları tasarruf edemediğini ileri sürerek, payına vaki elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davacının da dava konusu ettiği taşınmazlarda tasarruf ettiği yerl…
**1. Hukuk Dairesi 2010/9562 E. , 2010/11267 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ESPİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2010 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı M.. O , .. İ..T..'ın ve kök miras bırakanına ait Kasım 1976/7 .... 15 sıra nolu tapu kayıtları ile 1957/6 sıra nolu tapu kapsamındaki taşınmazları tasarruf edemediğini ileri sürerek, payına vaki elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davacının da dava konusu ettiği taşınmazlarda tasarruf ettiği yerler olduğunu, aralarında yazılı taksim yapılmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülmeyerek, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; dava konusu taşınmazların tarafların kök miras bırakanlarına ait olduğu çekişmesiz olup, bu husus mahkemenin de kabulündedir. Davacı, 1976/7 ila 15 sıra nolu tapu kayıtları ile 1957/6 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kalan yerleri tasarruf edemediğini ileri sürmüştür. Mahkemece, davanın reddine karar verilmişse de, hükme yeterli bir araştırma yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur.