23. Hukuk Dairesi 2013/3094 E. , 2013/3478 K. "" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanın alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 2008/864 E. sayılı takip dosyasında ... takibine daya…
**23. Hukuk Dairesi 2013/3094 E. , 2013/3478 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanın alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 2008/864 E. sayılı takip dosyasında ... takibine dayanak yapılan çek ile ilgili altı aylık zamanaşımı süresinin geçtiğini, İİK'nın 106 ve 110. maddelerine göre de satış isteme süreleri geçtiğinden haczin de düşmüş olduğunu ileri sürerek, anılan dosyada düzenlenen 31.01.2013 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayetçinin iptali istenen sıra cetvelinin düzenlendiği ... dosyasında takip borçlusu konumunda olduğu, şikayet sebeplerine dayanan, sıra cetvelinin iptalinden ya da düzeltilmesinden yararlanabilecek olan "her alacaklı" nın şikayette bulunabileceği, İİK'nın 142. maddesinden açıkça "her alacaklı" ibaresine yer verilmiş olmakla sıra cetveline yönelik şikayet hakkı borçluya teşmil edilemeyecek şekilde ifade edilmiş olduğundan borçlunun şikayet hakkı söz konusu olmadığı gibi bir alacaklının sırasına itiraz etmekte borçlunun hukuki yararının bulunduğundan da söz edilemeyeceği, şikayetçi-borçlunun şikayet yönünden aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.