11. Ceza Dairesi 2012/645 E. , 2012/3725 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : 213 sayılı vuk'nun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 59, 81/1-3 maddeleri uyarınca 17 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihinin bahse konu sahte faturaların 2004 takvim yılı kurumlar vergisinde kullanılması nedeniyle 01.05.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Sanığın kullandığı v…
**11. Ceza Dairesi 2012/645 E. , 2012/3725 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : 213 sayılı vuk'nun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 59, 81/1-3 maddeleri uyarınca 17 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihinin bahse konu sahte faturaların 2004 takvim yılı kurumlar vergisinde kullanılması nedeniyle 01.05.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen “Baypolo Ayakkabı ve Deri San.Tic.Ltd.Şti.” hakkında düzenlenen 15.02.2005 tarih ve VDNR-2005-430/20 sayılı vergi tekniği raporu ve ekleri dosyaya getirtilip, ilgili firma yetkilisi hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmışsa akibeti araştırılıp bu dava ile birleştirilememesi halinde, dava dosyası celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, gerektiğinde faturaları düzenleyen mükellef ile sanığın yetkilisi olduğu şirkete ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ile satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ve faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılarak toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.