Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/9519 E. , 2024/2686 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2020/9519 Karar No : 2024/2686 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Odası VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bakanlığı-ANKARA VEKİLİ :Huk. Müşv. ... MÜDAHİL : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ :Muğla ili, Marmaris ilçesi, ... Mevkiinde Cumhurbaşkanlığı kullanımına tahsis edilen ve plan tahsis amacı kamu hizmet alanı olarak belirlenmiş olan yaklaşık 47 hektarlık alan
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/9519 E. , 2024/2686 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2020/9519 Karar No : 2024/2686 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Odası VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bakanlığı-ANKARA VEKİLİ :Huk. Müşv. ... MÜDAHİL : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ :Muğla ili, Marmaris ilçesi, ... Mevkiinde Cumhurbaşkanlığı kullanımına tahsis edilen ve plan tahsis amacı kamu hizmet alanı olarak belirlenmiş olan yaklaşık 47 hektarlık alana ilave 65 hektarlık alanın kullanım kararının kamu hizmet alanı olarak belirlenmesine ilişkin ...tarihli, ... sayılı Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı oluru ile onaylanan 1/25000 ölçekli çevre düzeni planı değişikliği işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davalı idare tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Davalı yanında müdahil tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 29.10.2021 tarihli ve 31643 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 85 sayılı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi ile 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığının Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, 2. maddesi ile de aynı Kararnamenin 97. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "Çevre ve Şehircilik" ibaresinin "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiği görüldüğünden, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının davalı olarak belirlenmesi suretiyle işin gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ...tarihli, E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 06/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.