9. Ceza Dairesi 2023/12277 E. , 2025/1981 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/315 E., 2014/329 K. SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlal, özel hayata ilişkin görüntüleri ifşa etme HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında beden veya ruh…
**9. Ceza Dairesi 2023/12277 E. , 2025/1981 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/315 E., 2014/329 K. SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlal, özel hayata ilişkin görüntüleri ifşa etme HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlal, özel hayata ilişkin görüntüleri ifşa etme suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın değişen suç vasfına göre reşit olmayanla cinsel ilişki, hakaret ve özel hayata ilişkin görüntüleri ifşa etme suçlarından mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarından beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği Temyiz sebebi belirtilmemiştir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin bozmayı gerektirdiğine, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51. maddelerinin uygulanmamasının bozmayı gerektirdiğine,hakaretlerin karşılıklı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 129. Maddesinin ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, fotoğraf göndermede sanığın amacının ayrılmayan tarafın ... olduğunu göstermek olduğuna, kastının görüntüleri ifşa etmek olmadığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasının ve müsadere kararının hatalı olduğuna, diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Şantaj Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki ve Hakaret Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden 1.Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 104/1 ve 125/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 04.12.2014 tarihli mahkûmiyet kararları olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. C. Özel Hayatın Gizliliğini İhlal ve Özel Hayata İlişkin Görüntüleri İfşa Etme Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden