11. Ceza Dairesi 2014/14494 E. , 2014/14259 K. "" Tebliğname No : 11 - 2014/201155 MAHKEMESİ : Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 03/07/2009 NUMARASI : 2008/120 (E) ve 2009/358 (K) SUÇ : Özel belgede sahtecilik Gerekçeli kararda yanlış gösterilen suç tarihinin belgenin kullanıldığı 16.02.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1-Suç tarihinde ikinci el cep telefonu alım satım işleri yapan T.. Elektronik isimli işyerinin sahibi olan sanığın, müşteki S.. …
**11. Ceza Dairesi 2014/14494 E. , 2014/14259 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2014/201155 MAHKEMESİ : Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 03/07/2009 NUMARASI : 2008/120 (E) ve 2009/358 (K) SUÇ : Özel belgede sahtecilik Gerekçeli kararda yanlış gösterilen suç tarihinin belgenin kullanıldığı 16.02.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1-Suç tarihinde ikinci el cep telefonu alım satım işleri yapan T.. Elektronik isimli işyerinin sahibi olan sanığın, müşteki S.. A..'un gayri resmi şekilde satın aldığı 26.09.2006 tarihinde çalınan cep telefonunu M.. K.. isimli kişiden çalındığı tarihten önce 09.09.2006'da satın aldığına dair suça konu sahte belgeyi düzenleyip belgenin fotokopisini kolluk görevlilerine ibraz ederek kullandığının iddia edilmesi, suça konu belge aslı temin edilmeden kararın verilmiş olması, yapılan araştırmada adına belge düzenlenen M.. K..'ın gerçek bir kişi olmadığının tespit edilmesi, suça konu cep telefonunu 26.09.2006 tarihinden önce müştekinin kullanıp kullanmadığı araştırılmadan ve suça konu belge altındaki imzanın cep telefonunu sanığa satan tanık A.. D..'ın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmadan kararın verilmiş olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti ve suçun yasal unsurlarının tayini bakımından, suça konu cep telefonunun 26.09.2006 tarihinden önce kim tarafından kullanıldığı araştırılıp, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak, suça konu belge aslı temin edilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması, belge altındaki imzanın kimin eli ürünü olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, belgenin fotokopiden ibaret olduğunun anlaşılması durumunda ise yapılan sahteciliğin iğfal kabiliyeti bulunmayacağı, bu durumda da sanığın üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilmeden ve aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğu karar yerinde tartışılıp açıklanmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabul ve uygulamaya göre de; sanığın adli sicil kaydındaki ilamın suç tarihinden sonra 07.06.2007 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, suç tarihinde sabıkasız olan, hakkındaki takdiri indirim hükümleri uygulanan ve hapis cezası seçenek yaptırıma çevrilen sanık hakkında, kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.