6. Hukuk Dairesi 2023/3102 E. , 2024/4173 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1131 E., 2023/641 K. HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2014/510 E., 2017/912 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 19.11.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşm…
**6. Hukuk Dairesi 2023/3102 E. , 2024/4173 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1131 E., 2023/641 K. HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2014/510 E., 2017/912 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 19.11.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... ....'ın gelmiş olmalarıya duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1-İlk derece mahkemesince, boru hattının kurutulması işlemi (pig atma) ile havaya vent (verilen) edilen gaz bedellerinin karşılanması için davalı tarafından haksız olarak nakde çevrilen teminat bedeline ilişkin alacak davasında davanın kabulüne karar verilmiştir. 2-İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 29.11.2017 tarihli, 2014/510 Esas, 2017/912 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından yasal süresinde temyiz edilmiştir. 3-Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi'nin 04.12.2019 tarihli, 2019/731 Esas- 2019/5005 Karar sayılı ilamı ile sözleşme konusu doğalgaz boru hattında geçici kabul işlemlerinden sonra meydana gelen buzlanma ve tıkanmalar ile bunların giderilmesi için davalı iş sahibi tarafından davacı yüklenici namına yaptırılan pig atma işlemlerinin davacı yüklenicinin doğalgaz boru hattı işletmeye alınmadan önce sözleşme ve ekleri ile fen ve sanat kurallarına göre yapmak zorunda olduğu kurutma işleminden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, donma ve tıkanmaların olduğu ve pig atma işleminin yapılmasını gerektiren yerlerin hattın hangi bölümünde olduğunun tam olarak belirlenmesi ve özellikle yüklenici nam ve hesabına yapılan pig atma işleminin yapıldığı yerlerde bu işlemlerden sonra yeni bir pig atma işleminin gerekip gerekmediğinin, davalı iş sahibince aynı yerler ile ilgili mükerrer talepte bulunup bulunulmadığının tespit edilmesi, taraflar arasında düzenlendiği tartışmasız olan 30.12.2004 tarihli sözleşmenin eki olan Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümleri, tarafların önceki raporlara yaptıkları itirazları gözönünde bulundurulmak suretiyle önceki raporlar arasındaki çelişkileri de giderecek gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp değerlendirilmek suretiyle ulaşılacak sonuca uygun karar verilmesi gerektiği belirtilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuştur.