22. Hukuk Dairesi 2018/1169 E. , 2018/5327 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili,müvekkilinin davalı şirkette kapsam dışı statüde..A.Ş Genel Müdürlüğü emri…
**22. Hukuk Dairesi 2018/1169 E. , 2018/5327 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili,müvekkilinin davalı şirkette kapsam dışı statüde..A.Ş Genel Müdürlüğü emrinde çalışmakta iken 4502 sayılı Kanunun geçici 3. Maddesi ile .. Telekom A.Ş nin 233 sayılı KHK ekindeki kamu iktisadi kuruluşları listesinden çıkarıldığını,406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanunu'nun ek 29. Maddesine göre işlem yapılmayarak eksik bildirim yapıldığını,ek ödemenin nakle esas ücretinin tespitinde ücretine ilave edilmesi gerektiği halde ilave edilmediğini, davalıdan ilişiğinin kesildiği tarihe kadar da kendisine ödenmediğini,işlemler neticesinde eksik ücret ödemesi yapıldığı gibi nakil bildirim cetvelinde eksik ücret bildirimi yapılarak nakledildiği kurumdan bu güne kadar eksik ücret almasına sebebiyet verildiğini belirterek atamada aylık bildirim formunda eksik, hatalı bildirilen maaş ve özlük haklarının yeniden tespiti ile ödenmeyen ek ödemenin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili,davacının çalıştığı kurumdan emsallerinden daha fazla maaş aldığını,maaş ilmühaberinin hatalı olmadığını,davacının maaş ilmühaberinin yasa ve mevzuatına uygun olarak tanzim edildiği, 23/02/2006 tarihinde Devlet Personel Başkanlığına bildirilen ve anılan Başkanlıkça başka kamu kurumu emrine ataması yapılan davacının göreve başladığı dikkate alındığında maaş ilmühaberinde iddia ettiği,davacının halen çalışmış olduğu kurumda emsallerinden oldukça fazla ücret aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece,yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak,yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek II. cetvelinde yer alan ve özelleştirme sonucu hissesi devredilen davalı kurumda TİP 2 sözleşmesi ile nakle tabi olarak çalışan davacının davalının özelleştirmeden önce tabi olduğu ve özelleştirme ile bazı hükümleri değişen 406 sayılı Kanun'un Ek 29. maddesi kapsamındaki düzenleme ve sözleşmedeki hüküm sebebi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 3. maddesi ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek II. cetvelinde yer alan kurumlarda çalışan sözleşmeli personele yapılan artışlardan yararlanıp yararlanmayacağı,nakledilirken bu artışların maaş nakil ilmühaberindeki ücretinde dikkate alınıp alınmayacağı noktasında toplanmaktadır.