Ceza Genel Kurulu 2005/5-39 E., 2005/96 K. Ceza Genel Kurulu 2005/5-39 E., 2005/96 K. - KANITLARIN YETERLİLİĞİ VASFI - SUÇUN SÜBUTA ERMESİ- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 212 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 213 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 219 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 61 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 71 ] "" Sanık Okyay G......'in değişen suç vasfı uyarınca iki ayrı mağdura yönelik rüşvet almak, üç ayrı mağd…
Ceza Genel Kurulu 2005/5-39 E., 2005/96 K. **Ceza Genel Kurulu 2005/5-39 E., 2005/96 K.** **- KANITLARIN YETERLİLİĞİ VASFI - SUÇUN SÜBUTA ERMESİ**- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 212 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 213 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 219 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 61 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 71 ] **"İçtihat Metni"** Sanık Okyay G......'in değişen suç vasfı uyarınca iki ayrı mağdura yönelik rüşvet almak, üç ayrı mağdurdan ise rüşvet almaya eksik teşebbüs etmek suçlarından, TCY.nın 212/4, 61 ve 219/3.( üç kez) 212/4 ve 219/3 (iki kez), TCY.nın 71 ve 72. maddeleri uyarınca sonuç olarak 3 yıl 25 ay 10 gün ağır hapis ve 780.447.582 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Yasanın 219/son maddesi uyarınca 5 kez müebbeten memuriyetten mahrumiyetine, kararın infazına başlandığında yatırdığı nakdi kefaletin iadesine, sanık Bekir K....'ın ise isnat edilen suçlardan beraatine, şikayetçiler Fatih Mehmet E..... ve Ethem K..... haklarında TCY.nın 213/2. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere suç ihbarında bulunulmasına, ilişkin İskenderun Ağır Ceza Mahkemesince verilen 19.4.2001 gün ve 216-94 sayılı hüküm, O Yer C.Savcısı ve sanık Okyay G...... vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesince 23.10.2002 gün ve 3838-6710 sayı ile; Bekir K.... hakkındaki hükmün ONANMASINA, Sanık Okyay G...... hakkındaki hükmün ise; "Müştekiler Behçet H......., Mehmet M........ ve Ercan K.......'in ameliyat yapmak için sanık doktorun para istediğine, müşteki Fatih Mehmet E..... ve Ethem K.....'ın da istenen bu parayı sanığa verdiklerine dair beyanlarına itibar edilerek hükümlülük kararı verilmişse de, adı geçen müştekilerin aradan 1,5 ila 11 ay gibi bir süre geçtikten sonra sanığın eşinin çalıştırdığı eczane ile kendi eşinin işlettiği eczane arasında rekabet bulunan ve daha önce de sanığı şikayet ettiği söylenen Muammer Ö..........'nün telkin ve yönlendirmesi hatta bir kaçının dilekçelerini de yazması suretiyle şikayette bulunması, dinlenen tanıkların da müştekilerin yakınları olup onların beyanlarına şahitlik yapması ve verdiği iddia edilen paralar belgelendirilmediği gibi ele de geçmemiş olması karşısında, atılı suçları işlemediğini ileri süren sanığın savunmasının aksini kanıtlamaya ve cezalandırmaya yeterli her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığının gözetilmemesi, Kabule göre de; Sanığın müştekiler Behçet H......., Mehmet M........ ve Ethem K.....'dan sağladığı yararların pek hafif nitelikte olduğunun nazara alınmaması," isabetsizliklerinden BOZULMASINA, Karar verilmiştir. Kabule göre yapılan bozmaya uyarak, gereğini yerine getiren Yerel Mahkeme, 6.5.2003 gün ve 523-127 sayı ile;