14. Hukuk Dairesi 2014/8597 E. , 2014/8728 K. MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil olmazsa tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18.02.2014 günlü ve ... K. sayılı ilamı ile davalı arsa sahiplerinin temyiz istemlerinin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalı arsa sahipleri ... ve arkadaşları Dairemizin kararındaki maddi hatanın düzeltilmesini istemiş olduklarından do…
**14. Hukuk Dairesi 2014/8597 E. , 2014/8728 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil olmazsa tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18.02.2014 günlü ve ... K. sayılı ilamı ile davalı arsa sahiplerinin temyiz istemlerinin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalı arsa sahipleri ... ve arkadaşları Dairemizin kararındaki maddi hatanın düzeltilmesini istemiş olduklarından dosya içerisindeki evraklar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava yüklenici temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminatın yükleniciden tahsiline karar verilmiş, hükmü davacılar vekili ile yargılama giderlerine hasren davalı arsa sahipleri vekili temyiz etmiştir. Mahkeme kararı Dairemizce 18.02.2014 günlü, ... Karar sayılı ilamı ile onanmış, tüketici harçtan muaf olduğundan 27.742,70 TL harcın davalı arsa sahiplerinden tahsiline karar verilmiştir. Davalı arsa sahipleri vekili onama harcıyla sorumlu tutulmalarına ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. 492 sayılı Harçlar Kanununun 11. maddesi uyarınca “genel olarak yargı harçlarını davayı açan veya harca konu olan işlemin yapılmasını isteyen kişiler ödemekle yükümlüdür”. Somut olayda terditli olarak açılan davada tapu iptali ve tescil istemine dair davanın reddine, tazminat isteminin kabulü ile yükleniciden tahsiline dair karar verilmiştir. Arsa sahipleri aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davası reddedilmiş, reddedilen bu talep yönünden davalılardan arsa sahipleri yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamışlardır. Davalı arsa sahiplerinin tazminat talebi yönünden pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Arsa sahipleri hükmü vekalet ücreti yönünden temyiz etmiş olup kararın onanması nedeniyle onama harcının da maktu alınması gerekirken nispi alınmasının maddi hataya dayalı olduğu anlaşıldığından Dairemizin 18.02.2014 günlü ve ...Karar sayılı onama ilamındaki nispi onama harcı alınmasına ilişkin kısmın çıkartılarak maddi hatanın düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı arsa sahiplerinin maddi hatanın düzeltilmesi taleplerinin kabulü ile Dairemizin 18.02.2014 günlü ve ... Karar sayılı onama ilamından harca ilişkin kısmın çıkartılarak MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE, 30.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.