23. Hukuk Dairesi 2015/7097 E. , 2018/3100 K. .... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ..... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2013/5329 E. sayılı dosyasında hazırlanan 09.02.2015 tarihli sıra cetvelinde, satış bedelinin tamamının 1. sıra…
**23. Hukuk Dairesi 2015/7097 E. , 2018/3100 K.** **"İçtihat Metni"** .... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ..... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2013/5329 E. sayılı dosyasında hazırlanan 09.02.2015 tarihli sıra cetvelinde, satış bedelinin tamamının 1. sırada yer alan şikayet olunan Bankaya ödenmesine, diğer alacaklılara para yetmediğinden bahisle bir ödeme yapılmamasına dair karar verildiğini, ancak 1. sırada yer alan alacaklı bankanın 09.02.2013 tarihinde koydurmuş olduğu haczin, süresinde ve usulüne uygun bir şekilde satış istenmediğinden düştüğünü ileri sürerek, şikayet olunan alacaklı bankaya ayrılan paydan müvekkil alacaklarının ödenmesi suretiyle, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayet olunan bankaya ait takip dosyasından 09.12.2013 tarihinde haciz konulduğu, alacaklı banka vekilince 06.02.2014 tarihinde satış talep edildiği, müdürlük tarafından taşınmazların satışa hazır olmadığı gerekçesiyle satış talebinin reddedildiği ancak satış avansının dosyaya yatırılmasına karar verildiği, alacaklı banka vekilinin 13.11.2014 tarihinde satış isteme süresi geçmeden tekrar taşınmaz satışını talep ettiği ve satış avansını da yatırdığı ve böylelikle alacaklı banka vekilinin haczin düşmemesi için gerekeni yaptığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.