8. Ceza Dairesi 2013/2295 E. , 2014/8654 K. Tebliğname No : 8 - 2012/167413 MAHKEMESİ : İstanbul 49. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 15/05/2012 NUMARASI : 2011/7 (E) ve 2012/373 (K) SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Oluşa, dosya kapsamına göre; sanığın, tüm aşamalarda kartı kullanan kişinin M.. K.. olduğuna ve katılanın rızasıyla kartını verdiğine yönelik savun- ması, banka ekstresine göre sanığın hesabından 05.08.2008 tarihi…
**8. Ceza Dairesi 2013/2295 E. , 2014/8654 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 8 - 2012/167413 MAHKEMESİ : İstanbul 49. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 15/05/2012 NUMARASI : 2011/7 (E) ve 2012/373 (K) SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Oluşa, dosya kapsamına göre; sanığın, tüm aşamalarda kartı kullanan kişinin M.. K.. olduğuna ve katılanın rızasıyla kartını verdiğine yönelik savun- ması, banka ekstresine göre sanığın hesabından 05.08.2008 tarihinde yapılan suça konu harcama ve nakit işlemlerinin gözüktüğünün ancak bunun yanında aynı gün 3400 TL, 900 TL ve 700 TL olmak üzere 5000 TL’lik ödeme yapıldığının anlaşılması ve katılanın da talimat duruşmasında alınan beyanında hesabına 5000 TL’lik bir havale gelmesinin ardından havale parasını çekmek üzere kartını verdiği H.. İ..’nin kartın bloke olduğunu fark ettiğini ve aynı olayla ilgili olarak İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinde kredi kartı nedeniyle dolandırıcılık suçundan yargılanmakta olduğunu belirtmesi karşısında, olayın kesin olarak belirlenmesi bakımından, H.. İ.. ve M.. K..’ın açık kim- liklerinin tespiti ile tanık olarak dinlenmeleri, katılanın hesabına yatırılan 5000 TL’lik havalenin kim tarafından ne şekilde yapıldığının araştırılması ve katılanın da sanık olduğu İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinde bulunan dava dosyasının getirtilmesi ve dosya içerisine alınıp incelenmesi ile bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dos- yaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki duru- munun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması, II- Kabul ve uygulamaya göre de; 1- Sanık hakkında TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hürriyeti bağlayıcı ceza yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini, 2- Suça konu kartın aynı gün içinde, değişik zamanlarda, hem nakit çekiminde hem de alışverişte kullanıldığının anlaşılması karşısında, TCK.nun 43. madde- sinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıve- rilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı tutularak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 03.04.2014 gü- nünde oybirliğiyle karar verildi.