23. Hukuk Dairesi 2012/4505 E. , 2012/5950 K. "" ... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçiler vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçiler vekili, müvekkillerinin alacağının işçi alacağı olduğunu, İİK'nun 206/4 maddesi uyarınca 1. sıraya yazılması gerektiğini, alacak hakkında a…
**23. Hukuk Dairesi 2012/4505 E. , 2012/5950 K.** **"İçtihat Metni"** ... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçiler vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçiler vekili, müvekkillerinin alacağının işçi alacağı olduğunu, İİK'nun 206/4 maddesi uyarınca 1. sıraya yazılması gerektiğini, alacak hakkında açılmış olan davanın devam ettiği sürenin hesaplamada dikkate alınmayacağının aynı madde gereği olduğunu, müvekkillerinin davasının 30.10.2003 tarihinde sona erdiğini, dava tarihi ile karar tarihi arasında geçen 1 yıl 6 ay 25 günlük sürenin dikkate alınmaması halinde iflasın açıldığı, 27.03.2003 tarihi itibariyle bir yıllık sürenin dolmadığını belirterek iflas memurluğunun 01.08.2011 tarihli kararının iptali ile müvekkillerinin alacaklarının 1. sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, İİK'nun 235. maddesi gereğince sıraya ilişkin itirazların 7 gün içinde yapılmasının gerektiği, oluşturulan sıra cetvelinin kesinleştiği, kesinleşen sıra cetveli nedeniyle şikayetçiler vekili tarafından öne sürülen hususların değerlendirilmesinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçiler vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçiler vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçiler vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.