13. Hukuk Dairesi 2014/42110 E. , 2015/37252 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2- ... Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı işçinin İş Mahkemesinde açtığı dava sonunda verilen karar uyarınca işçiye ödeme yaptığını, bu miktardan davalı işverenlerin…
**13. Hukuk Dairesi 2014/42110 E. , 2015/37252 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2- ... Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı işçinin İş Mahkemesinde açtığı dava sonunda verilen karar uyarınca işçiye ödeme yaptığını, bu miktardan davalı işverenlerin sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlası saklı kalmak üzere 4.131,06TL'nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı... davanın reddini dilemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davaya bakmak ...Ticaret Mahkemesinin görevine girdiğinden görev nedeni ile dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, eldeki davada dava dışı işçiye mahkeme kararına istinaden ödediği miktarın rücuen tahsilini istemiş olup dava tarihinden önce davalı ...Şti.'nin iflasına karar verildiği hususlarında uyuşmazlık bulunmayıp, bu davalı hakkındaki davanın sıra cetveline itiraz niteliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Esasen bu husus mahkemenin de kabulündedir. Ne var ki davada müflis davalı şirket dışında ... de davalı konumunda olup, davacı bu davalıdan da talepte bulunmaktadır. Eldeki dava mutlak ticari dava niteliğinde değildir. Hal böyle olunca, mahkemece, davadan önce hakkında iflas kararı verilen davalı ....aleyhine açılan davanın tefrik edilerek bu davalı hakkında açılan davada Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olması dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi, diğer davalı yönünden ise davaya devam olunarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü göz ardı ederek yazılı şekilde tüm davalılar hakkında görevsizlik kararı vermiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verild.