22. Hukuk Dairesi 2017/24368 E. , 2019/17957 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Taşımacılık Gemi İnşa ...İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A…
**22. Hukuk Dairesi 2017/24368 E. , 2019/17957 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Taşımacılık Gemi İnşa ...İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurumun Karadon Müessesi Müdürlüğü direk harmanı mevkinde 1990 yılında çalışmaya başladığı, iş akdinin feshedildiği 06/03/2014 tarihine kadar çalıştığı, hiç yıllık izin kullanmadığı, fazla mesai yaptığı iddiası ile kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi ve fazla mesai ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalıların Cevabının Özeti: Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, süresi içerisinde davalı şirket ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe : 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında, davacının çalışma süresi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut uyuşmazlıkta, SGK hizmet döküm cetveline göre davacının ilk sigortalılık kaydı 16/07/2002 tarihinde yapıldığı, davalı şirket dışında davacı adına çalışma bildiren işverenlerin işe giriş bildirgeleri dosyaya gelmediğinden 2002 yılından itibaren davalı şirkette işe başladığı tarihe kadar ki dönemdeki işverenlerin davalı kurum ile ilgili olup olmadığı tespit edilemediği, davalı kurumca dosyaya sunulan ihale verilen şirketler ve tarihlerini gösterir listelere göre ise ihale konusu edilen işlerin 1997 yılından itibaren değişen kişi ve şirketlere ihale edildiği, ihale tarihlerinin 2008 yılına kadar kesintili olduğu görüldüğü halde, karara dayanak raporda da tanık beyanları ile bilirkişinin şahsi değerlendirmeleri ve taraflarca ileri sürülmeyen bilirkişinin şahsi bilgisi dahilinde olan bir dosya kapsamından hareketle davacının 26/01/1990-05/03/2014 tarihleri arasında kesintisiz olarak 24 yıl 1 ay 8 gün süreyle çalıştığının kabul edilmesi doğru olmamıştır.