9. Ceza Dairesi 2024/7086 E. , 2025/1239 K. "" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇLAR: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlik HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, hükmün bozulması kararları TEMYİZ EDENLER: Katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, iade Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında cinsel taciz, çocuğun nitelikli cinsel…
**9. Ceza Dairesi 2024/7086 E. , 2025/1239 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇLAR: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlik HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, hükmün bozulması kararları TEMYİZ EDENLER: Katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, iade Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında cinsel taciz, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcenlik (5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 226/3. maddesi) suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Tekirdağ 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde; sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ve cinsel taciz eylemi müstehcenlik (5237 sayılı Kanun 226/1-a maddesi) suçu kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetine, müstehcenlik (5237 sayılı Kanun'un 226/3. maddesi) suçundan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcenlik (5237 sayılı Kanun'un 226/3.maddesi) suçları yönünden istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, müstehcenlik (5237 sayılı Kanun'un 226/1-a maddesi) suçu yönünden ise 5271 sayılı Kanun'un 289/1, 280/1-e maddeleri uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, alt sınırdan ceza verildiğine, katılan mağdure lehine vekalet ücretine hükmedilmediğine ve kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, cezanın alt sınırdan verilmiş olması nedeniyle kararın bozulması talebine ilişkindir. C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararların gerekçesiz olduğuna, sanığın müdafii olmaksızın kolluk kuvvetlerince mülakat şeklinde alınan ifadesinin, hukuka aykırı şekilde İlk Derece Mahkemesince hükme esas alındığına, dosya kapsamında çocuğun cinsel istismarı suçunun nitelikli halinin işlendiğine dair hiçbir somut delilin bulunmadığına, müstehcenlik suçu yönünden ise yine hiçbir delil bulunmaksızın katılan mağdurenin soyut iddiaları ile mahkumiyet hükmü kurulduğuna, katılan mağdurenin beyanlarının tutarsız olduğuna, mesaj içeriğinin mağdurenin tek taraflı gönderimi olması nedeniyle sanık aleyhine değerlendirilemeyeğine ve kararın bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Müstehcenlik (5237 sayılı Kanun'un 226/3. maddesi) Suçundan Verilen Karar Yönünden