10. Hukuk Dairesi 2016/4798 E. , 2016/7605 K. Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilâmı sonrasında davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 31.01.2003 – 31.01.2004 tarihleri arasın…
**10. Hukuk Dairesi 2016/4798 E. , 2016/7605 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilâmı sonrasında davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 31.01.2003 – 31.01.2004 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde hizmet akdine tabi profesyonel futbolcu olarak geçmesine karşın davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin 2005 yılında açılan davanın temel yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesidir. 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinde, yöntemine uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, yöntemince davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın istemi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edileceği veya dosyanın işlemden kaldırılacağı, dosyası işlemden kaldırılmış olan davanın, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebileceği, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davaların, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağı, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan davanın, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı, aksi hâlde davanın açılmamış sayılacağı belirtildikten sonra 320/son maddesinde, basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, davanın açılmamış sayılacağı açıklanmıştır. İnceleme konusu basit yargılama yöntemine tabi davada, söz konusu Kanun yürürlüğe girdikten sonra 20.12.2011 tarihli oturuma davacı ve vekilinin özürsüz katılmaması üzerine dosyanın işlemden kaldırılıp sonrasında davanın yenilendiği, devam eden yargılamada bu kez 19.06.2014 tarihli oturuma davacı ve vekilinin mazeret bildirilmeksizin katılmayıp davanın 2. kez takipsiz bırakıldığı belirgin bulunmasına karşın, anılan 320/son maddeye aykırılık oluşturacak şekilde mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, dosya 2. kez işlemden kaldırılıp yenileme üzerine yargılama sürdürülerek davanın esasına yönelik olarak kabul kararı verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davalı ... Derneği’ne geri verilmesine, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.