Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; Bu Kanunda, Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yay
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 24/09/2010 tarihli izolasyon drenaj ve kanalizasyon işlerinin yapılması konulu sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile bağlantılı olarak da davalılardan ... A.Ş ile taşeron sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalandığını, imza altına alınan sözleşmeler ile .... Konakları su yalıtımı yapılması ve tamiratları konusunda anlaştıklarını, anlaşma gereğince müvekkiline yer teslimi yapıldığını ve müvekkili üzerine düşen edimleri yapmaya başladığını, sözleşmede belirtilen şartlarda müvekkili tarafından işler yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.