10. Hukuk Dairesi 2024/1435 E. , 2025/1147 K. "" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/729 E., 2023/806 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Dörtyol 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/141 E., 2022/549 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye M…
**10. Hukuk Dairesi 2024/1435 E. , 2025/1147 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/729 E., 2023/806 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Dörtyol 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/141 E., 2022/549 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden esas hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işverenlik ... Metalurji San. Tic. ve Liman İşletmeciliği A.Ş. nezdinde elektrik bölümünde soğuk haddehanenin bakım ve arızalarından sorumlu elektrik bakım elemanı olarak çalışırken işverenliğin kusuru neticesinde sol ayağını iş makinesine kaptırarak iş kazası geçirdiğini, kaza sonucunda davacının sol ayağı tarak kemiğinden koptuğunu, müvekkilinin Dörtyol Devlet Hastanesi ve Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesinde tedavi gördüğünü, tedavi süresi sonrasında sol ayağına protez takıldığını, Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 15.06.2012 tarihli özürlü sağlık kurulu raporu sonucunda çalışma gücü kaybı oranının %31 olarak belirlendiğini, müvekkilinin sol ayağını bilekten kaybetmesi sonucunda uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, müvekkilinin genç yaşında davalı işverenliğin kusuru nedeniyle geçirdiği kaza sonrasında yaşadığı manevi çöküntü, elem ve ızdırap nedeniyle 200.000,00 TL manevi tazminat, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla meslekte kazanma gücünün kaybı nedeniyle 10.000,00 TL maddi tazminat talebi ile davanın kabulü yönünde karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP