5. Hukuk Dairesi 2024/2962 E. , 2024/10145 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2124 Esas, 2023/2445 Karar DAVA TARİHİ : 17.12.2021 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/594 Esas, 2022/384 Karar Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakk…
**5. Hukuk Dairesi 2024/2962 E. , 2024/10145 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2124 Esas, 2023/2445 Karar DAVA TARİHİ : 17.12.2021 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/594 Esas, 2022/384 Karar Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Kahramanmaraş ili, ..., Şahinkayası Yüceyurt Mahallesi 341 ada 1 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu tasınmazın arsa niteliğine göre değerlendirilmesini talep ettiklerini, taşınmaz her ne kadar arsa niteliğinde bulunsa da aksinin kabulü halinde taşınmazın sulu tarım arazisi olduğunu, sulu tarım olanağının bulunduğunu, müvekkilinin taşınmazda ayva, ceviz, çilek, patlıcan, salatalık, domates yetiştirilebildiğini, tüm bunların ayrıntılı olarak değerlendirip yeniden taşınmazın değerinin belirlenmesinin gerektiğini, taşınmazın değerinin somut emsal satışlar tespit edilerek bilirkişi raporunda bu hususlara somut gerekçelerle birlikte yer verilmesini, kapitilizasyon faiz oranı ve objektif değer artışının taşınmazın değer ve miktarını uygun olarak hesaplama yapılmasını, taşınmazın yerleşim yerine kuş uçuşu mesafesinin oldukça yakın olması, meskun mahalde bulunması, ayrıntılı olarak emsal tasınmaz bedelleri ve münavebeye esas alınan ürünlerle ilgili ayrıntılı olarak araştırılmasını, yine kapitalizasyon faiz oranınnı %3 olarak alınmasını ve irtifak hakkının değerinin tespit edilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davacı idare üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ile bu hakkın bu hakkın davacı idare adına tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar