Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/1814 E. , 2024/1982 K. T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/1814 Karar No:2024/1982 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) ... Kurumu VEKİLİ : ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Artvin Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 13/12/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleş…
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/1814 E. , 2024/1982 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/1814 Karar No:2024/1982 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) ... Kurumu VEKİLİ : ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Artvin Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 13/12/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Artvin Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Malzeme Dâhil Mamul Yemek Alımı ve Pişirme, Hazırlama, Dağıtım ve Servis Hizmet Alımı" ihalesine yönelik davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 08/02/2023 tarihli ve 2023/UH.I-289 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen 2. iddia yönünden yapılan değerlendirmede, İddia konusu edilen girdilerin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından mevzuata ve ihale doküman düzenlemesine uygun şekilde ticaret borsası bültenlerinde yer alan fiyatlar ile Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı kullanılarak tevsik edildiği anlaşıldığından davacının bu iddiasının yerinde olmadığı, iddianın reddine dair Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. İtirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen diğer iddialar yönünden de, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartname'de yer alan "pastörize sütten imal edilen ayranlar günlük olacaktır." düzenlemesine aykırı olarak tetra pak ayran fiyatı kullanılarak aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığı, günlük süt ürünlerinin uzun ömürlü süt ürünlerinden daha yüksek fiyatlı olduğu bu nedenle tetra pak ayran fiyatıyla yapılan maliyet hesaplamasının ihalede istenen maliyeti karşılamasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz dilekçesinde iddia konusu edilen girdilerin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından mevzuata ve ihale dokümanına uygun olarak ticaret borsası bültenlerinde yer alan fiyatlar ile Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı kullanılarak tevsik edildiği, davacının iddiasının yerinde olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare Mahkemesi kararının yalnızca 2. iddiaya ilişkin kısmı temyiz edildiğinden, temyiz incelemesi, itirazen şikâyet başvurusuna konu 2. iddia yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının belirtilen kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.