4. Hukuk Dairesi 2024/187 E. , 2024/2500 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/263 D.İş - 2023/258 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : KIT-2023/1003 DAVA TARİHİ : 28.10.2020 HÜKÜM/KARAR : Davalının İtirazının Kısmen Kabulü İle Davanın Kabulü SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2020/105960 Taraflar arasında sigorta tahkim yargılaması sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İtiraz Hakem Hey…
**4. Hukuk Dairesi 2024/187 E. , 2024/2500 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/263 D.İş - 2023/258 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : KIT-2023/1003 DAVA TARİHİ : 28.10.2020 HÜKÜM/KARAR : Davalının İtirazının Kısmen Kabulü İle Davanın Kabulü SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2020/105960 Taraflar arasında sigorta tahkim yargılaması sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalının itirazının kısmen kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.07.2019 tarihinde, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın yapmış olduğu trafik kazasında davacının yaralandığını beyanla belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri davada şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili talebini 390.000,00 TL olarak artırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun doğru yönetmelik dikkate alınarak hazırlanmadığını, bu nedenle başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacının sürekli maluliyetinin tespit edilmediğini, kusur oranının ve müterafık kusur durumunun belirlenmesini talep ettiklerini savunarak başvurunun reddini talep etmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvuranın 06.07.2019 tarihli kaza nedeni ile sürekli iş göremezlik tazminatı talep ettiği, dosyaya ibraz edilen... Üniversitesi Tıp Fakültes...Tıp Merkezi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 27.02.2020 tarihli raporda Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Yönetmelik hükümlerine göre %40 engel oranı olduğunun beyan edildiği, davalı ... şirketinin kişi başı teminat miktarının 390.000,00 TL olduğu, PMF 1931 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemi ile yapılan hesaplama neticesinde 636.351,00 TL tazminat alacağının hesaplandığı ve bu miktarın poliçe teminat miktarından yüksek olduğu, denetime elverişli bilirkişi raporu yeterli görüldüğünden poliçe teminat miktarı kadar tazminatın kabulü gerektiği gerekçesi ile talebin kabulü ile 390.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 07.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar