2. Hukuk Dairesi 2014/13530 E. , 2014/20193 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Gaziantep 5. Aile Mahkemesi TARİHİ :16.01.2014 NUMARASI :Esas no:2013/722 Karar no:2014/27 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı (baba) dava dilekçesiyle, boşanmaya ilişkin hüküm ile müşterek çocukları Ö.. G..'ün velayetinin kendisine, Ö.. N.. ile E.
**2. Hukuk Dairesi 2014/13530 E. , 2014/20193 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Gaziantep 5. Aile Mahkemesi TARİHİ :16.01.2014 NUMARASI :Esas no:2013/722 Karar no:2014/27 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı (baba) dava dilekçesiyle, boşanmaya ilişkin hüküm ile müşterek çocukları Ö.. G..'ün velayetinin kendisine, Ö.. N.. ile E.. S..'ın velayetinin ise davalı anneye verildiğini, velayeti davalı anneye verilen müşterek çocuk Ö.. N..'a kendisinin baktığını belirterek, Ö.. N..’ın velayet hakkının değiştirilmek suretiyle kendisine verilmesini, müşterek çocuklar için takdir edilen iştirak nafakalarının kaldırılmasını talep etmiş, bilahare 16.01.2014 tarihli celsede davasını ıslah ettiğini belirerek diğer müşterek çocuk E.. S..'ın velayetinin de kendisine verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ıslah da dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Anne ve babanın, deneyimsizliği, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri sebeplerle velayet görevini gereği gibi yerine getirememesi, ana ve babanın çocuğa yeterli ilgiyi göstermemesi veya ona karşı yükümlülüklerini ağır biçimde savsaklamaları halinde hakim velayet hakkını kaldırabilir (TMK md. 348). Toplanan delillerle yukarıda açıklanan şekilde bir durumun varlığı ispatlanabilmiş değildir. Kaldı ki ıslahla talep sonucuna yeni bir talebin eklenmesi de mümkün bulunmamaktadır. O halde küçük E.. S.. yönünden talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde velayet hakkının değiştirilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 2-Velayet kamu düzenine ilişkindir. Davalı (anne) tarafından temyiz dilekçesine eklenen 19.02.2014 tarihli, polis karakolunda düzenlenmiş ifade tutanağından; küçük Ö.. N..'ın üvey annesinin kendisine çok kötü davrandığını, babasının da kendisine fiziksel şiddet uyguladığını ve 18.02.2014 tarihinde tek başına otobüse bindirerek annesinin bulunduğu Malatya'ya gönderdiğini bildirerek şikayetçi olduğu ve okul kaydının da Malatya Y... Necatibey İlköğretim Okuluna aldırıldığı anlaşılmaktadır. Küçük Ö.. N..'ın velayetine ilişkin bu yeni durumun da değerlendirilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre iştirak nafakasının kaldırılmasına yönelik hükme ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.10.2014 (Pzt.)